Petite devinette (18-200IS vs 24-105L IS)

[Cildyddd]

On peut en savoir plus sur les conditions de prise de vue vu qu'il s'agit apparemment d'un test

- Le miroir était-il relevé dans les 2 cas ? Sur des poses aussi courte cela peut avoir de l'influence je pense.
- Le déclenchement était-il fait avec télécommande ou sans ? (même remarque)
- L'AF est-il bien fait sur un collimateur unique ?
- Un changement de lumière ou d'un autre élément a-t-il été réalisé entre les 2 prises de vue (emplacement du trépied, etc.)

[loic80l]

On peut en savoir plus sur les conditions de prise de vue vu qu'il s'agit apparemment d'un test

- Le miroir était-il relevé dans les 2 cas ? Sur des poses aussi courte cela peut avoir de l'influence je pense.
- Le déclenchement était-il fait avec télécommande ou sans ? (même remarque)
- L'AF est-il bien fait sur un collimateur unique ?
- Un changement de lumière ou d'un autre élément a-t-il été réalisé entre les 2 prises de vue (emplacement du trépied, etc.)

- Miroir non relevé: le but n'était pas de faire la photo parfaite mais la photo dans les mêmes conditions
- Déclenchement sans télécommande
- AF sur collimateur unique
- Pas de changement de lumière ou autre entre les deux prises de vue

Les photos sont pas terribles, mais ce n'est pas le but de mon test. Je voulais voir comment se comportent ces 2 objectifs dans des conditions non idéales.

[Cildyddd]

- Miroir non relevé: le but n'était pas de faire la photo parfaite mais la photo dans les mêmes conditions
- Déclenchement sans télécommande
[...]

Pour moi c'est là que le bas blesse même si tu n'a pas l'intention de faire un réel test. Sur une pose aussi courte le mouvement du miroir et la pression exercée sur le déclencheur peuvent générer des micro-vibrations qui peuvent altèrer ta photo.

Je chipotte mais je ne sais pas si tu peux tirer une conclusion de ce comparatif.

[loic80l]

Pour moi c'est là que le bas blesse même si tu n'a pas l'intention de faire un réel test. Sur une pose aussi courte le mouvement du miroir et la pression exercer sur le déclencheur peuvent générer des micro-vibrations qui peuvent altèrerer ta photo.

Je chipotte mais je ne sais pas si tu peux tirer une conclusion de ce comparatif.

Je suis d'accord mais encore une fois, les 2 objectifs sont soumis aux mêmes conditions d'opérations donc le test reste viable. Les micro-vibrations qui peuvent altérer la photo vont être présentes sur les deux photos.

[Cildyddd]

Je suis d'accord mais encore une fois, les 2 objectifs sont soumis aux mêmes conditions d'opérations donc le test reste viable. Les micro-vibrations qui peuvent altérer la photo vont être présentes sur les deux photos.

Tu vas vraiment me prendre pour un ch... mais, au contraire, pour pouvoir comparer il faut que tu évacues tous les aléas potentiels. En relevant le miroir et en prenant une télécommande tu pourras afirmer que rien n'est venu altérer ta prise de vue alors qu'avec tes paramètres tu ne peux garantir que tu n'as pas fait bouger le boîtier quans tu as shooté avec le 24-105.

Je comprends ton argument "les deux ont pu être impactés" mais justement tu ne peux pas l'affirmer ou l'infirmer ce qui laisse planer un doute.

C'est juste pour débattre hein parce que au delà de ces commentaires je pense que tu ne peux pas te fier à 2 prises de vue en conditions difficiles pour jeter ton 24-105 à la poubelle
Après quelques mois de pratique je dirais que c'est un très bon objectif quand on s'applique bien. En revanche je le trouve mou quand je shoote un peu à la va vite ou quand je joue avec les extrêmes (24 ou 105 et dans les grandes ouvertures). Et puis son range sur FF est vraiment très pratique quand on ne veut pas se trimballer avec un sac à dos lors d'une balade en famille ou autre.

Mais j'avoue qu'au début j'étais déçu par le piqué. J'ai, comme souvent, pensé que c'était le matériel puis des photos très piquées m'ont donné une bonne claque. Depuis je veille à bien m'appliquer quand je l'utilise.

[mouzhik]

Pour moi c'est là que le bas blesse même si tu n'a pas l'intention de faire un réel test. Sur une pose aussi courte le mouvement du miroir et la pression exercée sur le déclencheur peuvent générer des micro-vibrations qui peuvent altèrer ta photo.

Je chipotte mais je ne sais pas si tu peux tirer une conclusion de ce comparatif.

+1

tu chipotes pas : un vrai test dois respecter un protocole stricte et identique pour les deux objos et il ne se résume pas à 3 EXIF...

sinon ça m'étonnerait pas du tout que l'IS du 18-200mm soit plus efficace que l'IS du 24-105mm car de conception bcp plus récente.

[loic80l]

+1

tu chipotes pas : un vrai test dois respecter un protocole stricte et identique pour les deux objos et il ne se résume pas à 3 EXIF...

sinon ça m'étonnerait pas du tout que l'IS du 18-200mm soit plus efficace que l'IS du 24-105mm car de conception bcp plus récente.

Voila un point intéressant: si l'IS du 18-200 est vraiment plus efficace que celui du 24-105, cela pourrait expliquer les résultats étonnants de mes tests. Mais dans ce cas, je n'ai plus qu'à vendre mon 24-105 que je venais à peine d'acheter :o(

Mon utilisation principale est en voyage "baroudeur" donc jamais dans de bonnes conditions, d'où l'importance de la stabilisation.