Petit objo lumineux et pas cher

[drumgirl]

Salut,
hier j'ai pris quelques photos avec mon tout neuf 30D et son 17/85.
C'était un anniversaire donc photos en intérieur et très peu de lumière.
L'IS a été utile mais mes neveux et nièces n'étant pas "statiques" , beaucoup de photos sont flous.
Je vais donc me mettre en quette d'un objectif pas trop cher destiné aux photos d'intérieur , j'hésite donc entre :
- Canon 28 f2.8 , d'occase
- Canon 50 f1.8 , neuf
- et j'ai vu ça : Sigma AF 28-70 F 2.8 mais je ne connais pas et j'ai rien trouvé dessus(d'occase)

Le mieux aurait été un petit zoom genre 18/50 f2.8, mais je n'en ai pas vu dans mes tarifs (<200 euros).

Sinon, je revends le 17/85 et m'achette un objectif plus lumineux, mais à part en conditions de lumières basses, je le trouve plutot pas mal.

A votre avis , que valent ces objectifs et quel me conviendrait le mieux ?

[photoGraphic]

50mm 1.8, sans hésitation vu son tarif et la qualité qui offre. De plus pour le portrait c'est parfait. Mais attention en intérieur il faut avoir un peu de recul sinon c'est un peu plus limité.

photoGraphic

[nithe]

pareil que le monsieur d'avant. Je suis l'heureux possesseur du 50mm f/1.8 et j'en suis tres content. Pas cher, tres bon et tres lumineux. Par contre, si c'est pour faire aussi autre chose que du portrait, c'est à voir, parce que ton 50 qui cadre comme un 80, ca peut se reveler un poil serré (exeprience personnelle pas tres interessante mais je peux developper si tu veux)

nithe

[Titom]

pareil que le monsieur d'avant. Je suis l'heureux possesseur du 50mm f/1.8 et j'en suis tres content. Pas cher, tres bon et tres lumineux. Par contre, si c'est pour faire aussi autre chose que du portrait, c'est à voir, parce que ton 50 qui cadre comme un 80, ca peut se reveler un poil serré (exeprience personnelle pas tres interessante mais je peux developper si tu veux)

nithe

LE développement m'intéresse vu que j'hésite entre un 38 et un 50 dans cette catégorie.

[drumgirl]

Le 50 me parait en effet le plus interressant niveau qualité/prix, mais je vois quelques objectifs d'occasion avec une ouverture interressante, mais je ne les connais pas.
Par exemple un Sigma AF 28-105 2.8-4 Asph ou un Sigma 20-40 f2.8.
En fait je ne pensais pas trouver autant d'objectifs d'occasion dans mon budget, mais si je dois y perdre niveau qualité par rapport à un 50, autant prendre le 50.
Sinon le 85 me plait beaucoup, mais je pense qu'il sera trop long.

[Vasquez]

Et que penses-tu de garder ton 17-85 et de lui associer un flash externe type cobra ?


Je ne suis pas vraiment adepte du flash, mais dirigé vers le plafond le résultat n'est pas si mal...


J'ai un 50 1.4 (qui est top), mais de temps en temps, pour les photos type intérieurs avec des enfants plein de vie, ça convient parfaitement.

[nithe]

bon, le devellopement...

Pendant mes vacances, je me suis souvent retrouvé dans des conditions de lumière insuffisante (1) et je me suis souvent vu obligé de monter en iso avec mon sigma 18-200, et donc, de sacrifier mon precieux rapport signal/bruit puisque le 50mm ne cadrait pas assez large. S'il est une focale à tout faire en 24x36, je ne suis pas sur que se soit le cas en aps-c. Le portrait ? Oui, mais je suis un peu timide et prefere de loin (hou le jeux mauvais jeu de mots à venir) les faire au teleobjectif (j'ai un peu tendance à les voler aussi ).

Donc, si ton objectif lumineux doit te servir au paysage/reportage et au portrait, alors je te conseille plutot une focale plus courte (en gros, de quoi retrouver un 50mm en 24x36, soit, a peu pres un 30mm).

Pour ma part, le 50mm me sert surtout à tenter de la macro avec les bagues idoines.

nithe

(1), je sais pas pourquoi, j'ai une nette attirance pour les vacances dans les pays ou la nuit tombe tot et où les forets sont sombres, humides et nombreuses

[Phylactere]

Sinon le canon EF 35 2.0 peut etre interessant? Pas cher, tres bon pique, par contre il a un cote assez cheap(mais faut pas si fier).

[photodreams]

Il est trois fois plus cher que son équivalent en 1,8 mais je crois que la qualité de construction, qualité optique, et motorisation USM justifient de réfléchir avant achat. D'autant que j'imagine que même pour un 50 mm, on ne casse pas sa tirelire tous les matins . Franchement, en basse luminosité en concert (église comme salle de concert), en portrait ... il vaut le détour. Voilà, d'autres avis ?