Affichage des résultats 1 à 13 sur 13
Discussion: Perte af sur extender x2 iii
-
16/05/2012, 13h45 #1
- Inscription
- May 2012
- Localisation
- Fismes
- Messages
- 5
- Boîtier
- canon eos 7d
- Objectif(s)
- 18/135+100/400+28/300
Perte af sur extender x2 iii
Bonjour, je possède un EOS 7D ainsi qu'un 100/400 IS L.
L'adjonction d'un extender 2x III me fait perdre l'AF est-ce normal ?
Cordialement
-
16/05/2012, 13h49 #2
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 51
- Messages
- 14 904
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
oui, tu depasses l'ouverture minimum possible sur le 7D (F8 et moins ouvert ne passe pas)
-
16/05/2012, 13h57 #3
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- Pontoise
- Âge
- 64
- Messages
- 2 233
- Boîtier
- R6 et R7
- Objectif(s)
- RF 16/2.8, 50/1.8, 24-105/4, 70-200/4, 100-500, EF 85/1.8, Sigma 24/1.4 Art
Oui, même un extender 1,4x sur le 100-400 te faisait perdre l'AF.
-
16/05/2012, 14h00 #4
- Inscription
- February 2010
- Localisation
- Ile de france
- Messages
- 8 634
- Boîtier
- 7D - 5D IV
- Objectif(s)
- 16 à 400 mm
+1 il faut un 1D xxx pour ne pas perdre l'AF car possible encore à f8
-
16/05/2012, 14h04 #5
- Inscription
- February 2010
- Localisation
- Ile de france
- Messages
- 8 634
- Boîtier
- 7D - 5D IV
- Objectif(s)
- 16 à 400 mm
Envoyé par nicopim78
-
16/05/2012, 14h17 #6
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Heu...pardon, tapé trop vite! Jusqu'à f5.6
Sur les 1D (et pas le x) l'af fonctionne sur des objectifs ayant une ouverture maximale de f8 et uniquement sur le collimateur central
Sur tout les autres boitiers l'af fonctionne jusqu'à 5.6 officiellement (6.3 officieusement pour les sigma et au dessus c'est a la grâce de dieu donc ne fonctionne pas )
L'adjonction d'un extender 2x III me fait perdre l'AF est-ce normal ?
Je viens juste d'en parler dans un autre fil, sur le site Canon, il est indiqué que les Tc sont compatibles mécaniquement (optiquement aussi en y mettant de la bonne volonté) avec le 100-400 .................. pas que tu garde l'af, cela c'est dans la notice des objectifs.
-
16/05/2012, 14h53 #7
- Inscription
- May 2012
- Localisation
- Fismes
- Messages
- 5
- Boîtier
- canon eos 7d
- Objectif(s)
- 18/135+100/400+28/300
Perte af sur x2 iii
Merci les amis !!!
Reste plus qu'a faire sans ou m'en debarrasser......
Dommage.
Cordialement
-
16/05/2012, 15h17 #8
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Reste plus qu'a faire sans ou m'en debarrasser......
Si j'utilise souvent les tc avec les fixe ou le 70-200 sur le 100-400 cela a toujours été caca y compris avec le 1.4.
-
16/05/2012, 16h47 #9
- Inscription
- July 2010
- Localisation
- maison
- Âge
- 62
- Messages
- 650
- Boîtier
- eos 50d
- Objectif(s)
- (17-40, 50(uc02), 100, 200, 300) * ( d | d in {1, 1.4, 2})
-
16/05/2012, 17h22 #10
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
euh non, j'ai un 28-80/4.5-5.6 qui fonctionne sans pb avec un tc2x MC7.
-
17/05/2012, 12h46 #11
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 69
- Messages
- 810
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 17-40 F/4 L - 24 mm TS-E - 50 mm F/1,8 - 100 mm macro F/2,8 IS L
Ce n'est pas tant une question de quantité de lumière qu'une question de géométrie des capteurs qui se retrouvent masqués par la faible ouverture. Mon 40D arrive encore à faire la mise au point (de façon hésitante il est vrai) avec un filtre ND400 (soit, en termes de quantité de lumière, l'équivalent d'une perte de neuf diaph). Mais bien sûr, plus il y a de lumière, mieux c'est pour l'AF.
-
17/05/2012, 14h46 #12
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Ce n'est pas tant une question de quantité de lumière qu'une question de géométrie des capteurs qui se retrouvent masqués par la faible ouverture.
Si le premier paramètre est imparable avec les faibles ouverture, ne pouvant pas fonctionner au delà d'une certaine ouverture, le second amplifie le problème. C'est pourquoi avec par ex sur un sujet ayant un contraste bien tranché et bien éclairé donnant un signal le plus pur possible a f11 cela peut a la limite accrocher, des que ce signal de détériore c'est cuit. Mais, un AF a F11 sur 50D qui fonctionne sur un sujet mouvant, jamais vu.
Quand a l'amplitude, elle est aussi évoquée dans la notice des boitiers, des valeurs en IL sont données (d'ailleurs je ne vois pas trop a quoi cela correspond). Valeurs basses bien sur par manque de signal, mais aussi valeurs hautes par saturation ce que l'on oublie souvent, avec des loupés et des dérives d'AF sur des sujets ayant des reflets violents au soleil par exemple.
-
29/05/2012, 17h05 #13
- Inscription
- July 2010
- Localisation
- maison
- Âge
- 62
- Messages
- 650
- Boîtier
- eos 50d
- Objectif(s)
- (17-40, 50(uc02), 100, 200, 300) * ( d | d in {1, 1.4, 2})
qui fonctionne.
Le MC7 ne dit mot de sa présence au boitier (donc pas désactivé) mais le f11 résultant n'est pas si affectant que cela dans des conditions raisonnables de lumière (intérieur/ombre).
Dans le même temps, le même mc7 avec mon 200/2.8 ne veut rien savoir alors que le f5.6 résultant devrait être moins sensible à la pénombre.
Et comme déjà dit, mon précédent 40d volé posait beaucoup moins de problèmes que le 50d et permettait lui le mc7 sur le 200/2.8.
jy
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
à perte de vue
Par l'empereur dans le forum [Paysage]Réponses: 6Dernier message: 02/05/2011, 09h23 -
perte des EXIF
Par Bruno Tondellie dans le forum LightroomRéponses: 30Dernier message: 26/10/2010, 13h27 -
A perte du vue.....
Par dragstar dans le forum [Noir & Blanc]Réponses: 7Dernier message: 24/11/2009, 19h25 -
perte accessoire 420 EZ
Par corbiere dans le forum Discussions FlashRéponses: 0Dernier message: 14/09/2008, 10h14 -
perte AF avec extender x2 et 70-200 F4 L et 10D
Par oliv132 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 05/06/2007, 21h40