Bonjour
J'ai le 70-300 IS USm depuis le mois de juin. Je m'en sers pour la photo animalière. Je le trouve très bon sur la gamme 70-250 ou au-delà à condition de fermer le diaph d'un cran. Mais son meilleur potentiel semble entre 100 et 200 où il lui arrive d'exceller. L'autofocus est pas mal mais vite dépassé dès qu'on a suivre des sujets en mouvement. C'est son point faible. Le stabilisateur est efficace. Le gain annoncé de 3 Il est réel.
Pour ma part, étant exigeant, je ne m'en contenterait pas mais il fallait bien commencer à investir en fonction des moyens. Mon idée est de le remplacer par deux objectifs : le 70-200 f4 L IS et le 300 fixe f4 L IS. Un extender 1,4x me sera aussi utile pour cadrer un peu plus serré (420 f5,6 donc) dans certaines situations.
Mais comme je n'ai pas le budget, je vais y aller progressivement. Mon premier choix sera donc le 70-200 + extender avec revente du 70-300. Après plusieurs recherches, il est sûr qu'entre 70 et 200 je serai bien meilleur et plus lumineux et qu'au 300, je perdrais seulement 20mm pour une meilleure qualité optique et une luminosité comparable.
Pour conclure, je pense que si on a les moyens, le 70-200 + extender est préférable au 70-300.
Quant au choix de l'IS ou non qui fait doubler le prix (enfin pas tout à fait car les deux 70-200 n'ont pas les mêmes formules optiques et il semble que celui avec l'IS soit encore meilleur en piqué) cela dépend de son utilisation. Pour moi, d'autant qu'il fait gagner 4 IL, l'IS est indispensable car je suis souvent à main levé par basse lumière avec des sujets fixes.