Performance des 70-300

[jojo-68]

Une question : Le 70-200 f4 L (non IS) ne serait-il pas un bon compromis ?
Il n'est "qu'une" centaine d'€ plus cher que le 70-300 IS, mais...... c'est un "L" !!!

Moi-même, lorsque j'achèterai (si j'achète un jour) un télé correct, je pense que je partirais sûrement sur un 70-200, quitte à croper de temps en temps une tof (par rapport au passage 300->200) ou de monter un peu en ISO (pour compenser le manque d'IS).
Et si le budget le permet, la version IS.

Je vois juste que chez notre partenaire, le 70-300 est à 499 € tandis que le 70-200 F4 L non IS est à 555 €, soit 56 € de plus. Ah, choix difficile !!!

[jjm35]

Si je peux te donner mon avis, le 70-200 f4, quelque soit ta focale, te permettra de tirer à f4, contrairement au 70-300, crois moi, c'est important ; par contre, pour obtenir l'équivalent de la focale à 300mm, tu seras obligé d'y ajouter l'extender 1.4 qui te fera perdre encore un diaphragme; tu te retrouveras en final avec une ouverture f5.6 pour une focale de 300 mm ; mais aussi sur toutes les focales intermédiaires, idem au 70-300mm , en finale; conclusion, il te coutera beaucoup plus cher, sans IS, mais avec certainement un meilleur piqué; si ton budget ne te permet pas de passer au 70-200/2.8 ;choisis le 70-300 mm ;qui, il est vrai perd du piqué à +200mm, mais à f8, il reste correcte.
Moi j'ai choisi, j'ai pris un crédit et je passe au 70_200/2.8 IS L.