Pb objo ou vignetage ?

[ObiwanKenobi]

Je renchéris sur l'avis de Grisha: je vais dire qu'à priori, je dis bien à priori, il n'y a aucune raison d'utiliser à 17mm une ouverture de f/4 pour le type de photo que tu nous montres (ou l'on souhaite, généralement, la plus grande profondeur de champ possible).
A f/8 tu aurais été au 1/1250e, et à f/11 au 1/625e, ce qui est amplement suffisant pour des dolmens qui n'ont pas pour habitude de se carapater durant la prise de vue ET pour assurer une absence totale de bougé à cette focale. Or, à ces ouvertures, pas de vignettage mon gars...

[Roazhon]

Je renchéris sur l'avis de Grisha: je vais dire qu'à priori, je dis bien à priori, il n'y a aucune raison d'utiliser à 17mm une ouverture de f/4 pour le type de photo que tu nous montres (ou l'on souhaite, généralement, la plus grande profondeur de champ possible).
A f/8 tu aurais été au 1/1250e, et à f/11 au 1/625e, ce qui est amplement suffisant pour des dolmens qui n'ont pas pour habitude de se carapater durant la prise de vue ET pour assurer une absence totale de bougé à cette focale. Or, à ces ouvertures, pas de vignettage mon gars...

Des menhirs ce sont, Obi, des menhirs !


Sinon, effectivement, a priori aucun soucis sur ton 17-85, Artem !
Mais comme dit ci-dessus, ferme ce diaphragme en paysage (à f/8), ça sera mieux pour le vignettage, pour le piqué, et pour la profondeur de champ.

[ObiwanKenobi]

Des menhirs ce sont, Obi, des menhirs !

Ah! mince ! C'est Abraracourcix, notre chef, qui va pas être content, ni son copain, là, le gros (hein ? qui a dit gros ? Pardon, "enveloppé"...)