Passer au L...

[valencien26]

Bonjour,

Depuis que j'ai acheté mon 50mm 1.8 Canon, il est quasi tout le temps monté sur mon boitier, même si mon 18-55 se sert de temps en temps. Adieu le Tamron.

Et comme j'ai un petit budget pour acheter un nouvel objectif, je pense sérieusement au L. Il parait que c'est mythique ! Alors je me dis que c'est peut être l'occasion... J'ai un budget d'environ 600/700€, et je veux pas forcement prendre du neuf avec du stabilisateur. Focale fixe ou zoom, je m'adapte pas mal. (quand on a qu'un 50mm dans le sac, on se déplace :rolleyes: )

En occas, j'ai remarqué le 70-200 F4 qui est dans cet ordre de prix là, voir le F2,8 qui est pas beaucoup plus cher, mais un peu quand même. Au niveau des autres L, j'en ai pas trouvé beaucoup d'autre à mois de 1000€.
J'ai regardé les L produit, et j'ai vu un 28-70 2.8L qui est assez vieux, et que devrait pouvoir se trouver à pas trop cher ?

Donc, si vous auriez quelques idées d'un L pour mon budget, de bonne qualité, je serai preneur.

Merci

je te cite((Depuis que j'ai acheté mon 50mm 1.8 Canon, il est quasi tout le temps monté sur mon boitier)) que peut tu bien faire avec cet objectif a demeure??? a part du portrait.. avec le 18-55 on s'exprime un peu mieux je pense..lol..

[TopGun]

que peut tu bien faire avec cet objectif a demeure??? a part du portrait.. avec le 18-55 on s'exprime un peu mieux je pense..lol..

Attention à ne pas tout confondre ... ce n'est pas parce que toi tu n'as pas d'utilité à avoir une focale fixe que c'est le cas pour tout le monde.
De nombreux photographe (amateurs et avertis) ne travaillent qu'avec des focales fixes, ne serait-ce que pour la qualité de l'image. On peut faire énormément de choses avec un 50 mm, je t'invite par exemple à regarder le travail d'Henri Cartier-Bresson, dont la plupart des photos sont faites au 50 mm (probablement en full frame certes).
De plus, le 18-55 de Canon (surtout la 1ère version, sans IS) n'est pas franchement ce qui se fait de mieux en terme de polyvalence et de qualité d'image. Il existe bien d'autres cailloux permettant d'exprimer pleinement sa créativité, et le 50 f/1.8 est de ceux-là.

Amicalement

[CCWH]

On peut faire énormément de choses avec un 50 mm, je t'invite par exemple à regarder le travail d'Henri Cartier-Bresson, dont la plupart des photos sont faites au 50 mm (probablement en full frame certes).

50, c'est pas 50 sur un boitier APS-C....:blink:
C'est plutôt 85 donc tu ne fait plus les mêmes images...
avec un Sigma 30 1.4 j'aurai mieux compris.

[TopGun]

50, c'est pas 50 sur un boitier APS-C....:blink:
C'est plutôt 85 donc tu ne fait plus les mêmes images...
avec un Sigma 30 1.4 j'aurai mieux compris.

Oui certes, mais l'idée est là. On peut être beaucoup plus créatif avec une focale fixe qu'avec un transstandard, c'est surtout ce que je voulais souligner.

[antebiotik]

On peut faire énormément de choses avec un 50 mm, je t'invite par exemple à regarder le travail d'Henri Cartier-Bresson, dont la plupart des photos sont faites au 50 mm (probablement en full frame certes).

yop!
oui, le travail de cartier bresson est remarquable....
son boitier était "full-frame", même si l'expression n'existait pas à l'époque. Il travaillait en Leica, donc 35mm

Concernant la question initiale de nux : n'achète pas un L juste parce que c'est un L. Achète un objo dont tu as besoin, peu importe si L ou pas....

Mais si vraiment tu veux faire l'expérience d'un L, en occasion tu trouve les 28-70 à 500 €

Pour répondre à Kamron sur ses histoire de meeting aérien, perso je ne suis pas un afficionado du spotting mais j'ai fais dernièrement deux meeting au 300 F4 IS. Le premier avec un 400D et le deuxième avec le 5D. Les images au 400D ont été plutot décevantes en terme de qualité d'image.
Avec lle 5D la qualité est là sauf qu'avec le plafond élevé du bourget et le capteur full frame, les avions sont tout petit au 300mm ^^
J'ai eu l'occasion d'essayer un 100-400 pendant une journée, mais pas en meeting et sur 400d, je n'ai pas été trasncendé par la qualité d'image....

Tous ça pour reboucler avec la question de nux, ce n'est pas parce que tu as un L que tu fera de belles images... mon 150mm sigma fait quasiment de plus belles images que mon 300mm F4 IS L, qui fait le double de la focal et du prix

De toute façon, les objetifs L sont conçus pour des boitiers pro, et il semblerait (d'après silverdot) que sur les boitier d'entrée de gamme les résultats sont parfois décevants et demandent un regléglage de l'AF (une histoire de tolérance de fabrication sur les boitier non pro)

voilou
@ bientôt!