Passage d'un 17-85 au 17-55 ?

**Drick780** · 19/08/2009, 13h34

Bonjour à tous,

J'ai un 400D avec un EF-S 17/85 f/4-5.6 IS USM depuis 2 ans et rien a faire, je suis rarement content du résultat et notamment en ce qui concerne le piqué. Sans compté que dés que la lumière se fais rare...

Bref, je me dis que de changer l'objectif au profit du très chère (!) EF-S 17/55 f/2.8 IS serais peut être la solution?!

-Quelqu'un a-t-il fais cette expérience?

Merci d'avance pour vos retours.

**willz** · 19/08/2009, 14h04

Je n'ai pas fait l'expérience mais je pense que c'est une excellente upgrade si toutefois 55 n'est pas trop court pour toi

. Les qualités du 17-55 IS USM ne sont plus à démontrer..

Si tu cherches moins cher, en sérieux concurrents je verrais le tamron 17-50 2.8 et évidemment le canon 17-40 f4L.

**titlola** · 19/08/2009, 14h12

J'ai investi dans le 17-55, et il est vraiment bien. Depuis que j'ai changé de boitier (350D > 50D) j'ai été déçue par TOUS les objectifs que j'ai testés, excepté le 50mm f1.8 II qui a un piqué vraiment super. Le 17-55 s'en rapproche et est beaucoup mieux que les 18-55, 17-85 et autres du même genre. J'ai hésité avec le 17-40 L qui a l'air bien aussi mais je ne l'ai jamais eu en main.

Bref, le 17-55, je le conseille, ce n'est pas extraordinaire mais j'ai tendance à le comparer avec mon 50 mm fixe, ce qui n'est pas comparable. Donc pour un transtandard, oui il est vraiment très bien.

**CCWH** · 19/08/2009, 22h42

17-55 pas extraordinaire ?
Lorsque tu vois qu'il fait presque tout le temps mieux qu'un 16-35 II L et 24-70 L tu n'as pas beaucoup de questions à te poser.

**titlola** · 19/08/2009, 23h10

Pas extraordinaire par rapport à mon 50mm fixe.

**silver_dot** · 19/08/2009, 23h25

Envoyé par CCWH

17-55 pas extraordinaire ?
Lorsque tu vois qu'il fait presque tout le temps mieux qu'un 16-35 II L et 24-70 L tu n'as pas beaucoup de questions à te poser.

A lire ceci, je m'en pose des questions

**Philhip** · 20/08/2009, 09h07

Bonjour,

J'avais le 17-85 que j'ai remplacé par le 17-55 il y a 2 ans avant de partir en Argentine.
J'en suis très content : mais c'est plus volumineux et plus cher !
Je ne l'ai pas changé que pour le piqué, mais surtout pour l'ouverture à 2.8, bien utile en intérieur des monuments.

**Drick780** · 20/08/2009, 10h51

Bonjour Philhip,
Ton expérience m'intéresse, car tu dis avoir changé ton 17-85 pour le 17-55; Je comprend que ce qui t'avais motivé était l'ouverture constante à 2.8? Tu avais gardé le même boitier (30D)?
Merci à tous.

**dalloz** · 20/08/2009, 11h07

Le 17-55/2.8 Is étant le meilleur transtandart sur APS-C tandis que le 17-85 est souvent jugé "moyen", tu ne prends aucun risque! J'étais à l'époque passé d'un sigma 18-50/2.8 au canon 17-55/2.8 Is et je t'assure que c'était le jour et la nuit (contraste, piqué, etc ...)

**Philhip** · 20/08/2009, 11h08

Envoyé par Drick780

Bonjour Philhip,
Ton expérience m'intéresse, car tu dis avoir changé ton 17-85 pour le 17-55; Je comprend que ce qui t'avais motivé était l'ouverture constante à 2.8? Tu avais gardé le même boitier (30D)?
Merci à tous.

Oui, j'ai toujours le 30D.
Sur mon site tu peux voir avec 17-55 (Argentine jusqu'a Valais) et avec 17-85 (de Toscane à Annecy)
A+

**cavalier** · 20/08/2009, 11h12

Déjà que le 18-55 IS fait mieux que le 17-85, alors le 17-55..............cours cours le prendre!

**toma** · 20/08/2009, 14h41

N'oublies pas l'alternative économique du tamron 17-50 f/2.8..

Je reste toujours dubitatif sur les 500€ de difference avec le canon 17-55.. Ce qui te permet l'achat d'un autre objo ou une partie...

**briceos** · 20/08/2009, 14h43

L'expérience que j'ai du Tamron est que en faible lumière, l'AF est plutot imprécis si on veut shooter à F/2.8. Impression corroborée par ce site, par exemple : Review of Canon EF-S 17-55mm f/2.8, EF-S 17-85mm f/4.0-5.6, Tamron 17-50mm f/2.8 XR LD, Sigma 18-50mm f/2.8 DC Macro and Canon 18-55mm f/3.5-5.6 (rubrique Autofocus Accuracy Under Variable Ambient Light)

Et donc, j'ai changé pour le Canon...

**kinokio** · 20/08/2009, 14h48

Envoyé par toma

N'oublies pas l'alternative économique du tamron 17-50 f/2.8..

Je reste toujours dubitatif sur les 500€ de difference avec le canon 17-55.. Ce qui te permet l'achat d'un autre objo ou une partie...

Oui, en négligeant
- Le fait que pour le tamron, c'est la loterie du front/back focus
- Le 17-55 a l'avantage non négligeable d'etre stabilisé (shoot possible au 1/4 de seconde à 17mm et au 1/15eme de seconde à 55mm)... pour un sujet fixe bien entendu.
- Le 17-55 est USM
- Le piqué du canon est quand même supérieur.

J'ai possédé les 2, l'écart de prix est (presque) justifié, ils ne jouent pas dans la même cour.

**Drick780** · 20/08/2009, 16h14

Bon OK merci, je suis assez convaincu par la fait que le 17-55 devrait m'apporter le saut en qualité que je cherche.

-Maintenant où l'acheter au meilleur prix?

BKPHOTO = 970 €
AUDIOPHIL-FOTO = 940 €
Un dealer à Honk-Kong?
J'ai trouvé un site basé à Londres: ht*p://www.epixium.com/ep_fr/canon-ef-s-17-55mm-f-2-8-is-usm.html Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM qui le propose à 745 € !!

Quelle est votre expérience?

Pas de lien vers des sociétés commerciales. Et je rappelle qu'EOS-num n'a pas vocation à être un comparateur de prix. Par ailleurs, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Administration EOS-numérique.

**titlola** · 20/08/2009, 16h26

Il y a ce site qui recense les sites d'achat (désolée c'est pas pour faire de la pub) : INVENTAIRE des sites d'achats en Europe, et appréciations. - VirusPhoto

Quant à moi je l'ai acheté à la **** au prix le plus fort (990) parce que j'aime avoir un service de qualité derrière. J'ai lu que cet objectif est très sujet aux poussières, je ne sais pas ce que ça vaut. Quoi qu'il en soit, par Internet il faut être sûr de son site d'achat pour acheter du matériel à ce prix (selon moi).

Pour mon expérience sinon, j'ai eu de bons retours sur Muller Photo Service (bon prix, service hyper efficace) et j'ai testé Passions photo (rapidité, bon prix et communication facile). Miss numerique est très fiable aussi mais plus cher.

Edit : on ne peut visiblement pas citer la boutique, mais tu vois ce que je veux dire

NB2: attention aux prix trop attractifs

**briceos** · 20/08/2009, 16h43

Concernant les citations d'enseignes, je rappelle à toutes fins utiles : Plainte pour diffamation.

**titlola** · 20/08/2009, 16h57

C'est noté

**CCWH** · 20/08/2009, 17h29

Envoyé par silver_dot

A lire ceci, je m'en pose des questions

Pas moi car je parle en connaissance de causes.
Ensuite je n'ai pas dit le 17-55 est mieux que ces deux optiques, mais il punch dans la même catégorie.

**RPM** · 20/08/2009, 21h29

Envoyé par Drick780

Bon OK merci, je suis assez convaincu par la fait que le 17-55 devrait m'apporter le saut en qualité que je cherche.

-Maintenant où l'acheter au meilleur prix?

BKPHOTO = 970 €
AUDIOPHIL-FOTO = 940 €
Un dealer à Honk-Kong?
J'ai trouvé un site basé à Londres: ht*p://www.epixium.com/ep_fr/canon-ef-s-17-55mm-f-2-8-is-usm.html Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM qui le propose à 745 € !!

Quelle est votre expérience?

ah ma zone ...

Discussion: Passage d'un 17-85 au 17-55 ?

Outils de la discussion

Affichage

Passage d'un 17-85 au 17-55 ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Différence de qualité d'un objectif d'un boîtier à un autre ?

Utilité d'un passage du 350d vers le 450d

Passage d'un 300D à un 400D => rendu des couleurs décevant

Passage d'un EOS-5 argentique à un EOS-40D

Affichage en plein écran d'un fichier Quicktime d'un panoramique sphérique

Règles de messages