Passage d'un 17-85 au 17-55 ?

[CCWH]

17-55 pas extraordinaire ?
Lorsque tu vois qu'il fait presque tout le temps mieux qu'un 16-35 II L et 24-70 L tu n'as pas beaucoup de questions à te poser.

[silver_dot]

17-55 pas extraordinaire ?
Lorsque tu vois qu'il fait presque tout le temps mieux qu'un 16-35 II L et 24-70 L tu n'as pas beaucoup de questions à te poser.

A lire ceci, je m'en pose des questions

[Philhip]

Bonjour,

J'avais le 17-85 que j'ai remplacé par le 17-55 il y a 2 ans avant de partir en Argentine.
J'en suis très content : mais c'est plus volumineux et plus cher !
Je ne l'ai pas changé que pour le piqué, mais surtout pour l'ouverture à 2.8, bien utile en intérieur des monuments.

[Drick780]

Bonjour Philhip,
Ton expérience m'intéresse, car tu dis avoir changé ton 17-85 pour le 17-55; Je comprend que ce qui t'avais motivé était l'ouverture constante à 2.8? Tu avais gardé le même boitier (30D)?
Merci à tous.

[Philhip]

Bonjour Philhip,
Ton expérience m'intéresse, car tu dis avoir changé ton 17-85 pour le 17-55; Je comprend que ce qui t'avais motivé était l'ouverture constante à 2.8? Tu avais gardé le même boitier (30D)?
Merci à tous.

Oui, j'ai toujours le 30D.
Sur mon site tu peux voir avec 17-55 (Argentine jusqu'a Valais) et avec 17-85 (de Toscane à Annecy)
A+

[CCWH]

A lire ceci, je m'en pose des questions

Pas moi car je parle en connaissance de causes.
Ensuite je n'ai pas dit le 17-55 est mieux que ces deux optiques, mais il punch dans la même catégorie.