Passage du 70-200 F2,8 IS au 70-200 F4 IS ?...

[norbert]

Ok, c'est un OVNI, mais le 2.8 IS reste le 2.8 IS
A ce niveau d'optique, ça pique d'enfer. Je ne sais pas ce que vous avez avec ce classement à la noix. Vous les regarder au microscope vos photos ou quoi ?????
Un âne mort ? C'est un 2.8, non. Faut laisser rentrer la lumière il me semble ?

[wings1884]

Ok, c'est un OVNI, mais le 2.8 IS reste le 2.8 IS
A ce niveau d'optique, ça pique d'enfer. Je ne sais pas ce que vous avez avec ce classement à la noix. Vous les regarder au microscope vos photos ou quoi ?????
Un âne mort ? C'est un 2.8, non. Faut laisser rentrer la lumière il me semble ?

Ah oui ca pique d'enfer..je suis d'accord ..après les différences restent infimes,même si perso j'ai vu une assez grande différence entre le f4 avec et sans IS.
Sur le second point..en omettant la quantité de lumière avouez que le 2.8 est quand même extremement lourd..la majorité des proprietaires de cet objectif le reconnaissent
Mais je comprends bien que chacun prêche pour sa paroisse
Pour finir..ce sont des objectifs qui ont aussi des usages différents..donc les comparaisons sont relatives