Vraiment mauvais ?

**Tonton-Dan** · 22/10/2006, 13h10

Bonjour,
Pour certains, l'objectif 18-55 du kit de l'eos 400d est un fond de bouteille, pour d'autres, il est pas si mauvais. Comme j'envisage prochainement d'acquérir un réflex numérique, quel est votre avis sur cet objectif ? Qu'il y a t-il de mieux, dans le même range environ , pour un usage généraliste, y compris (surtout) photo sportive ?

Merci bien pour vos réponses.

**Bruno-Paparazzi** · 22/10/2006, 13h29

il me semble, tout d'abord, que 18-55 soit un range un peu "court" pour de la photo sportive..

**JMarcF** · 22/10/2006, 13h53

18-55 mauvais ... ce n'est pas le terme approprié ! Avec l'augmentation de MegaPixels pour la même taille de capteur, les caractéristiques optiques d'un objectif comme les abérations chromatiques, etc sont de plus en plus critiques. En résumé, avec un plus grande définition du boîtier, il est nécessaire d'avoir des objectifs de qualité. Néanmoins, le "mieux est l'ennemi du bien" (*). De belles photos peuvent être faites avec le kit de base (et cela permet de s'offrir son matériel en plusieurs fois, chacun a ses possibilités financières).

Pour le choix d'un autre objectif, c'est d'abord une question de besoin et de ... finance. Pour le sport p.ex. un 200 mm peut parfois être juste, et un objectif lumineux est souvent incontournable pour garder des possibilités au niveau vitesse et ouverture de la prise de vue. Le sujet est vaste, et la BDD Objectifs en est le parfais reflet (voir également les recherches dans ce forum).

Bonnes recherches ( 'tention aux nuits blanches ).

(*) en pénitence, je ferai deux pater et 3 ave pour avoir étalé ma confiture en reprenant les mots de quelqu'un d'autre ... lol

**PhB** · 22/10/2006, 14h00

Envoyé par Tonton-Dan

Bonjour,
Pour certains, l'objectif 18-55 du kit de l'eos 400d est un fond de bouteille, pour d'autres, il est pas si mauvais. Comme j'envisage prochainement d'acquérir un réflex numérique, quel est votre avis sur cet objectif ? Qu'il y a t-il de mieux, dans le même range environ , pour un usage généraliste, y compris (surtout) photo sportive ?

Merci bien pour vos réponses.

Sois le bienvenu !

Le 18-55 n'est mauvais je pense que qd le photographe l'est aussi. Avant de recevoir des tomates, je précise que la notion de 'mauvais' repose sur au moins 1 de ces 2 critères :
- la performance de l'oeil et du cerveau du photographe ds sa prise de vue ;
- celle de son matériel, lequel doit bien sûr etre maitrisé par ledit photographe.

Cela dit, il existe ds ce range de + en + de choix. Regarde le site des constructeurs et la BDD, celle de photozone.de, fredmiranda.com/review, etc.

**CELTICJRB** · 23/10/2006, 18h38

Sois le bienvenu parmi nous

Le 18-55 n'est pas un objectif haut de gamme, mais permet de démarrer dans l'apprentissage du boitier.
Voici ce qu'il permet d'obtenir, dans des mains expertes : http://www.robertmekis.com/
Pour le sport, il faut un caillou genre 70-200, très lumineux, mais le prix n'est plus le même...

Jean

**silver_dot** · 23/10/2006, 18h58

Le EF-S 18-55mm est un petit miracle économique: un zoom pour le prix du moins cher des objectifs de base de la marque l'EF 50mm F=1,8 qui a été produit seulement pour vendre un kit boîtier+objectif prêt à faire des photos correspondant aux besoins de la majorité des usagers sans nécessiter la dépense d'un objectif grand angle d'un coût supérieur à celui du boîtier...

que vouloir attendre d'un zoom de ce prix-là?

il n'est pas franchement mauvais, même si le piqué n'est pas au rendez-vous en grand angle, et quiconque est exigeant en matière d'objectifs de qualité sait que cela a un prix pouvant aller facilement du triple à l'octuple de celui de cet objectif basique:goodluck:

on ne peut pas tout avoir pour rien ou pour si peu

**Viktor** · 23/10/2006, 19h12

Il serait très interessant de le "tester", sur une mire par exemple, en parallèle sur un 350D et un 400D

**Tonton-Dan** · 24/10/2006, 16h16

Merci à tous pour vos réponses.

**Fred08** · 25/10/2006, 14h12

J'ai utilisé le 18-55 sur le 350D et sur un 400D pour voir. C'est vrai qu'à 100% taille d'image, le 18-55 est moins bon sur le 400D. Autant je le préconisais sur un 6 millions de pixels, autant maintenant je suis plus réservé là-dessus. Et attention, il n'y a pas que le 18-55 qui est concerné...

**flatspinman** · 27/10/2006, 10h55

perso il y as des gens qui etait haluciner a voir ce que j'ai fait avec le 18-55 de mon 300D....

tout est dans le photographe ou presque

Discussion: Vraiment mauvais ?

Outils de la discussion

Affichage

Vraiment mauvais ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

mauvais temps

Sigma 100-300 Bon ou Mauvais?

DPP mauvais sur Mac (OSX) ??

Bon ou mauvais ?

Règles de messages