Citation Envoyé par PhB Voir le message
Je reste surpris que f3.5 soit ta plus gde ouverture (sf le 50 qui reste une valeur sûre) ... C'est un choix ou un hasard ?
Nul hasard... Mon budget, d'abord, ne me permettait pas de choisir une optique L. J'ai longtement hésité à l'époque entre le 28-105 de Canon et le 28-70 f/2,8 de Sigma très légèrement plus cher. Je testé et comparé les deux. USM avec retouche du point, range et qualité optique m'ont fait opter pour le Canon. De surcroît, le f/2,8 Sigma de l'époque n'offrait de belles prestations qu'à partir de f/5,6 ce qui réduisait son sex-apeal à peau de chagrin.

J'ai toujours essayé de privilégier la qualité optique à l'ouverture (quand on n'a pas le buget pour avoir les deux, il faut bien choisir). Pour info mon ancien télé était un vieux 100-300 f/5,6 L acheté une bouchée de pain (2500 frs) à un proche passé au 75-300 IS (le pauvre !). Il n'a malheureusement pas survécu à ma fille en bas age...

HS : quelqu'un aurait-il testé ce caillou magnifque et méconnu en numérique ?

Citation Envoyé par PhB Voir le message
En télé, le 70-200 f4 constant avec un TC 1.4x pour le rallonger les qq fois où tu as besoin de "280mm f5.6" ?
C'est la voie de la sagesse et je songe également à cette solution. Toutefois le prix du package 70-200 f/4 L + TC 1,4x reste plus élevé sans que la différence qualitative en terme d'image (avec le TC) soit perceptible et surtout sans IS (tout de même bien pratique sur un télé).

L'idéal eût été de me tourner vers le somptueux 100-400 L IS mais mon banquier n'aime pas les idéalistes...