Citation Envoyé par Robzed Voir le message
Alors, pourquoi pas le 30D ?

• Parce que son capteur est trop petit : je souhaite pouvoir utiliser des clichés format A3 (+fonds perdus) dans le domaine de l'édition comme je le faisais avec mes Velvia en argentique.

• Parce que le viseur est VRAIMENT étriqué. La comparaison entre celui du 30D et celui du 5D me rappelle celle que je peux constater entre mon antique EOS 650 et mon EOS 5.

• Parce que, faisant beaucoup plus usage de mon GA que de mon télé, le facteur de multiplication de la focale x1,6 est, pour moi, plus un handicap qu'un avantage.

Maintenant, je vais toute de même lacher mon 20-35 pour un 17-40 f/4 L tant il semble que mon zoom GA supporte mal le passage au numérique.

Merci encore de vos conseils !


PS > ... Combien de fois, du temps de la péloche reine, ne m'a-t-on pas dit que mon 28-105 était un cul de bouteille ? Cela ne m'a pourtant jamais empêché de faire des photos de qualité (belles, ça c'est une autre histoire... ).

Bonsoir.
30D =
- capteur du trop petit pour du A3 ? ça doit passer, mais peut-être de justesse. Tout dépend de la qualité de la photo.
- viseur étriqué. Petit, oui, mais je trouve qu'il y a pire avec les 300D et 350D.
alors,
j'ai, moi aussi, succombé à la tentation du 5D & 24-105 f4 L. Ce couple est un régal.
Mais aimant faire de la photo souvenir de vieilles pierres (châteaux, églises, etc..) je lui ai adjoint le 17-40 f4 L.
Le seul reproche que je lui ferais, c'est qu'avec son pare soleil énorme, ça fait voyant et, ça je n'aime pas. Mais quelles photos.
J'avais bien le 28-105 f 3,5 USM II mais je ne l'ai pas encore essayé. Par contre j'ai vissé le 75-300 IS tant décrié et je trouve que ce n'est pas mal. Défaut son AF patine assez souvent.
Maintenant, j'attends les cashback de Canon (sur 5D & extender 1,4) puis je pense prendre le 100-400 L (comme télézoom L il est un peu voyant aussi).