Affichage des résultats 1 à 21 sur 21
Mode arborescent
-
23/09/2006, 21h33 #13Membre
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Fr
- Messages
- 4
- Boîtier
- EOS 400D
- Objectif(s)
- Tout plein
Tout d'abord, merci de vos réponses !

C'est effectivement grace à des sites comme Fred Miranda ainsi qu'aux déclarations à contre-courant de certains vendeurs de matériel pro que m'est venue l'idée d'associer mes cailloux au seul boîtier que me donne vraiment envie de basculer en numérique (J'ai également un G3 mais ce n'est pas le même univers...).
Alors, pourquoi pas le 30D ?
• Parce qu'après test de celui-ci et du 5D, j'ai franchement l'impression de descendre en gamme par rapport à mon EOS 5 argentique (c'est subjectif, je le reconnais).
• Parce que son capteur est trop petit : je souhaite pouvoir utiliser des clichés format A3 (+fonds perdus) dans le domaine de l'édition comme je le faisais avec mes Velvia en argentique.
• Parce que le viseur est VRAIMENT étriqué. La comparaison entre celui du 30D et celui du 5D me rappelle celle que je peux constater entre mon antique EOS 650 et mon EOS 5.
• Parce que, faisant beaucoup plus usage de mon GA que de mon télé, le facteur de multiplication de la focale x1,6 est, pour moi, plus un handicap qu'un avantage.
• Parce que je ne souhaite pas investir dans une gamme d'objectifs spécifique tournée vers le grand public et dont la pérénité n'est pas avérée. Dépenser 1100 € pour un 17-55 f/2,8 IS à la qualité de construction quelconque (pas de traitement "L", visibliement pour des raisons marketing) me semble risqué et en tout cas bien dur à avaler.
Je ne parlerai pas du 400D, l'absence de mesure spot étant pour moi rédhibitoire.
Maintenant, je vais toute de même lacher mon 20-35 pour un 17-40 f/4 L tant il semble que mon zoom GA supporte mal le passage au numérique.
Merci encore de vos conseils !
PS > La guerre au sein des amateurs-experts entre partisans du tout "L" et utilisateurs heureux de cailloux roturiers mais excellents n'est pas nouvelle ! Combien de fois, du temps de la péloche reine, ne m'a-t-on pas dit que mon 28-105 était un cul de bouteille ? Cela ne m'a pourtant jamais empêché de faire des photos de qualité (belles, ça c'est une autre histoire...
).
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Un test de l'EOS 40D
Par Bob-74 dans le forum EOS 40DRéponses: 5Dernier message: 09/11/2007, 23h19 -
qui a dit que l'EOS 30D était...
Par Bob-74 dans le forum EOS 30DRéponses: 12Dernier message: 05/12/2006, 11h08 -
Quid de DxO v3.5 et de l'EOS 30D
Par Breizh dans le forum DXORéponses: 2Dernier message: 25/10/2006, 21h12 -
aux spécialistes de l'eos 20D
Par patoche dans le forum Discussions techniquesRéponses: 7Dernier message: 04/05/2006, 18h01





