Shashinman, tu n'es pas un bon exemple, tu arrives à faire venir les libellules sur ta main!

Pour ma part, je te conseille de conserver ton 600D et ton 10-20 pour commencer, d'autant que je suis de ceux qui défendent l'idée que pour du vrai paysage à moins de 400isos, l'écart entre aps-c et 24X36 est très minime car les zooms UGA's pour Canon nivellent les performances à des niveaux très proches. Si tu veux voir un vrai gain, c'est focales fixes récentes ou chères. A la rigueur le dernier 16-35 f/4 IS moderne.

Je pense qu'essayer le 100 macro est une bonne idée, dans un premier temps. Ensuite tu verras si tu remplaces ton 50mm par un vrai 50mm! :p Ou si tu envisages des choses du genre 85 ou 135mm.

Pour du portrait en pied, un 35mm? C'est celui qui donne le bon cadrage à la bonne distance.

Pour le 24-105, pas si mauvais que ça, polyvalent et pratique. Encore plus budget, mais aussi bon, le petit 28-75 Tamron. Les gros 24-70 et autres 70-200 à f/2.8, oui, pour ma part, j'en suis revenu, lourds, gros, chers et pas meilleurs que des focales fixes spécialisées, soit bien moins onéreuses et mieux corrigées à ouverture équivalente, soit plus lumineuses et forcément meilleures à f/2.8 avec une visée somptueuse et un af favorisé...

Bref, je préfère un bon petit zoom discret, portable et passe partout et des focales fixes de compet. Mais tout ça c'est des avis, des goûts et des couleurs, pas des règles absolues!