Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 28 sur 28

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de MaD
    Inscription
    août 2005
    Localisation
    Epalinges - Suisse
    Âge
    43
    Messages
    58
    Boîtier
    CANON EOS 350D & EOS 3
    Objectif(s)
    Tamron 28-75 f2.8 | Canon EF 50 f1.4 | EF 70-200 f4 L | EF 100-400 f4.5-5.6 L IS

    Par défaut

    Hello,

    Perso j'ai les deux et l'idée de revendre mon 70-200 F4 ne m'a même pas traversé l'esprit...

    Ils se complètent vraiment à merveille et comme ça a déjà été dit, ce n'est pas la même utilisation.
    Lorsque je sais que je n'aurai pas besoin d'une focale trop grande je prends le 70-200, il est vraiment apréciable quand au poids et à la dimension.
    Le 100-400 fait quand même presque le double du poids et il en impose par sa taille (même à 100mm).

    Voilà après c'est clair que si tu es short au niveau du financement l'idée se défend, mais à mon avis tu as tout intérêt à essayer de le garder quitte à le revendre par la suite si tu te rend compte que le 100-400 te suffit...

  2. #2
    Membre Avatar de MichelP
    Inscription
    décembre 2004
    Localisation
    Quévy-le-Petit ( BELGIQUE )
    Âge
    72
    Messages
    90
    Boîtier
    EOS 20D - 50D
    Objectif(s)
    70-200 F2.8L / 100-400 IS / 24-105 IS / 50 mm F1.8

    Par défaut

    Même réponse que MaD. Je possède les deux objectifs et ils se complètent.


  3. #3
    Membre Avatar de Nobodythere
    Inscription
    juillet 2004
    Localisation
    Tours (Indre et Loire - 37 )
    Âge
    51
    Messages
    3 958
    Boîtier
    EOS 5D markIII + 100D
    Objectif(s)
    Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65

    Par défaut

    Pour ma part j'ai le 100-400 et un 70-200 F/2.8 (Sigma) et j'échangerai bien mon 70-200 F/2.8 contre un Canon 70-200 F/4 pour son poids plume et son encombrement minime pour quand je veux voyager léger....

    100-400 + 70-200 F/2.8 ca fait déjà 2600 g a eux deux !.... les 700 grammes du "petit" canon semblent un vrai bonheur

  4. #4
    Membre Avatar de teryValencia
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Valencia (Espagne)
    Âge
    49
    Messages
    1 051
    Boîtier
    D3
    Objectif(s)
    300 2.8 VR , 24-70 2.8

    Par défaut

    Citation Envoyé par Nobodythere
    Pour ma part j'ai le 100-400 et un 70-200 F/2.8 (Sigma) et j'échangerai bien mon 70-200 F/2.8 contre un Canon 70-200 F/4 pour son poids plume et son encombrement minime pour quand je veux voyager léger....

    100-400 + 70-200 F/2.8 ca fait déjà 2600 g a eux deux !.... les 700 grammes du "petit" canon semblent un vrai bonheur
    je t achete le sigma 70-200 F2.8 a 500 euros si tu veux

    tery

  5. #5
    Membre Avatar de nicomarkII
    Inscription
    mars 2004
    Localisation
    basse-normandie, près de St Lô
    Âge
    49
    Messages
    203
    Boîtier
    eos 1d markII
    Objectif(s)
    24-70 L, 70-200 L, Sigma 150 Macro EX, Samyang 8mm Fisheye

    Par défaut

    bonsoir

    d'accord avec ce qui a été dit, surtout que je l'ai vécu...avec regret !
    j'avais le 70-200 f4 L, et je l'ai revendu pour le 100-400 L car je croyais que la focale suffirait à remplacer l'un par l'autre...j'ai regretté de ne pas avoir gardé le 70-200 L pour sa légèreté et son ouverture plus grande.

    nico

  6. #6
    Membre
    Inscription
    août 2004
    Localisation
    La Regripière
    Âge
    59
    Messages
    104
    Boîtier
    300D - 50D
    Objectif(s)
    10-22 18-55Is EF100macro 100-400L 430Ex

    Par défaut reponse a nico

    Je penses méme que c'est a toi que je l'ai acheter le 70-200F4.
    Sur le parking de Deca....on

  7. #7
    Membre Avatar de solex61
    Inscription
    octobre 2005
    Localisation
    Saint-Cloud
    Âge
    48
    Messages
    114
    Boîtier
    350D + 40D
    Objectif(s)
    utilisateur EOS-numerique

    Par défaut

    Une drole didée me vient par la tete :bash: :bash:
    avec un 70-200 f/2.8 pourquoi pas mettre un doubleur pour faire 140-400 f5.6
    Cela donnerait de bons résultat en obtique?

  8. #8
    Administrateur - Testeur Avatar de canon-passion
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Sur la planète Canon
    Messages
    27 853
    Boîtier
    EOS, FD, FL, R, RF...
    Objectif(s)
    RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par Squirrel
    le x1.4 passe encore mais le x2 dégrade trop l'image : c'est de la confiture donnée à un cochon de mettre un 70-200 2.8 sur un x2

    Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Squirrel. Certes le X2 dégrade l'image mais le 70/200 est tellement bon que les résultats sont encore pas mal avec le doubleur, a condition d'utiliser l'extender Canon. J'utilise de temps en temps ce montage et dans l'ensemble j'en suis assez content. Cela ne remplacera jamais un 400 c'est évident, mais en dépannage cela peut servir. C'est d'autant plus vrai sur les full ou souvent le 200 est trop juste.
    M. Canon, à quand un 400 F4 IS abordable? :rolleyes:

  9. #9
    Membre Avatar de seaseb
    Inscription
    mars 2004
    Localisation
    Les Mathes
    Âge
    54
    Messages
    590
    Boîtier
    R5
    Objectif(s)
    10 à 700 avec tc

    Par défaut

    J'ai essayé la config 70/200 L 2.8 et TC x2 II canon (acheté sur ebay) et au bout d'un mois je l'ai revendu (sur ebay au mêem prix pour un 1.4 sur ebay aussi) je mettais 80% des images à la poubelle (pas de pb de front ou back focus j'avais testé).

    C'était pour de la photo de surf et même en fermant à 8 voir 11 (l'été en bord de mer y a de la lumière ) Bha c'était mou de chez mou de chez mou à 400mm et irrécupérable qq soit les méthode d'accentuation utilisée (y compris celle de CS2). Quand il n'y a plus l'information elle n'y est vraiment plus
    J'ai eu un 70/300 APOII sigma avant et pour donner un ordre d'iddée C aussi mou a 400 que le 70/300 a 300 c'est dire

    C'est mieux qu'une interpollation x2, l'AF travail mieux et la mesure de lumière aussi mais ca reste vraiment un pis aller.

    Donc c'est à conseillé uniquement mais vraiment uniquement en dépannage et on est à des lieux de la qualité d'un 100/400 (je compare même pas avec un 400 L 5.6 )

    le top C quand on met les 2 TC on taquinne le 900mm equiv mais alors le resultat ....
    Par contre ca impressionne dans la rue

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. passage du 135-400 vers ...?
    Par Buddy dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 17
    Dernier message: 08/09/2007, 11h10
  2. Avis pour Test 100-400L IS vs 400L f/5.6
    Par St3ph dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 0
    Dernier message: 24/04/2007, 09h43
  3. passage vers la brume
    Par luc56 dans le forum [Paysage]
    Réponses: 7
    Dernier message: 08/02/2007, 16h58
  4. expérience passage couleur vers NB
    Par brouzouf59 dans le forum Discussions générales
    Réponses: 1
    Dernier message: 08/02/2007, 10h10
  5. Canon 70-200F4 ou 70-200sigma A 2.8
    Par JAWS34 dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 21
    Dernier message: 26/01/2006, 03h15

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 03h03.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com