Citation Envoyé par Chronomaniaque Voir le message
Mais ce serait plutôt 2.8 ou 4 ? Ma religion pour l'IS est faite, c'est un confort extraordinaire qui laisse une vraie marge de sécurité en basse lumière... Donc je dis, mieux vaut attendre un peu si 'on a pas le budget et prendre l'IS.
Mais pour les photos de spectacle, je me demande si la faculté du 5D à monter tranquillement dans les ISO suffira à compenser le f/4 tout en travaillant à une vitesse suffisante pour, par exemple, photographier des danseur, ou si le 2.8 s'impose (mais l'encombrement de l'engin me fait tiquer). Mais la pleine ouverture du 2.8 est elle aussi exploitabe que celle du 4.
Je sais que beaucoup d'entre vous ont l'expérience de ces deux optiques, leur avis me serait bienvenu.
Hello,

le 2,8 L est exploitable et procure un piqué très bon dès la pleine ouverture... c'est un L.
Les deux seuls inconvénients du 2,8 IS sont son poids et son prix. Le reste, ça n'est que du plus.
La question de la compensation de la moindre ouverture par les iso est un principe sans fin. En poussant au même iso avec un 2,8, on peut utiliser une vitesse deux fois plus rapide... ce qui compte en photo de spectacle où l'on manque toujours de lumière. Donc retour à la case départ.
Concernant le piqué comparé du IS / non IS, c'est insignifiant. Et l'IS va sauver tant de fois la situation que la chute du pouvoir séparateur de quelques paires de lignes par mm sur une mire est largement préférable à un flou de bouger.

Amitiés,

Bruno
PS : si tu veux tester un 2,8 sans IS, comme je te l'ai proposé, j'en ai un que je peux te prêter ;o)