Pare-soleil sur petit capteur

[guilc]

Nemerid> Visiblement, je ne sais pas lequel des deux aime le plus montrer qu'il a raison

EDIT :Raison ou pas, j'attendais les arguments qui pourraient expliquer cette préférence. Le problème est que le 17-40 est utilisé à contre-emploi sur APS-C et que Canon a fabriqué un pare-soleil plutot inefficace, à cause de l'angle de champ à 17mm en FF. Dont acte.

En fait, il y a un truc que je ne comprends pas dans les arguments que tu évoquais plus haut. Je n'arrive pas à piger ce qui te rendais si affirmatif a propos de la relation entre pare-soleil et optique, sans tenir compte du capteur derrière.

Pour moi, le but du pare-soleil est d'être le plus fermé possible pour limiter un maximum l'accès aux rayons rasants sur la lentille pour limiter le plus possible les perturbations et flare. Donc cela signifie fermer le plus possible pour se rapprocher du cercle d'image minimal nécessaire sans toutefois provoquer de vignettage. Par conséquent, sur APS-C, le cercle d'image nécessaire étant plus petit puisque le capteur est plus petit, on peut fermer plus les pare-soleils à focale égale, et c'est tout bénef (surtout pour les courtes focales à angles de champs plus ouverts, comme évoqué plus haut).

Après, il y a même des objectifs qui travaillent plus en finesse comme le 24/70L : pare-soleil très profond, et lentille frontale mobile => à 24mm, la lentille frontale est plus proche du bord du pare-soleil, et à 70 elle s'enfonce dans le pare-soleil. Du coup, on a toujours une fermeture optimale du pare-soleil à la limite du vignettage, donc efficacité maximale


Quant au contre-emploi du 17-40 : sujet hautement discutable et discuté sur ce même forum. Pour ma part, ce couple 17-40 + 400D m'a enchanté pendant plus d'un an avant de passer au 5D...

@+