Mort d'un 50mm F1.8

[Quaker77]

Aucun choc, jamais de chute... il s'est juste mis en 2 pièces. Je l'ai depuis 4 ans; mais je l'ai vraiment très peu utilisé.
On faisait quelques portraits en famille cet après midi, moi et un cousin photographe, après quelques clichés pris allongés par terre il se relève et la partie interne tombe dans l'herbe.
On voit la connectique coupée net, ca n'a même pas pendouillé une demie seconde.

Je vais garder la partie optique dépouillée pour la coupler à l'envers devant mon 100mm macro.
Reste à trouver un remplaçant je pense à un 85 F1.8 pour portraits.

[18471]

C'était celui là ?

[Quaker77]

Oui oui, c'était bien ce modèle.

[Tintin88]

C'est étonnant que le plastique ai cédé sans raison!

Pour ma part j'en aurai fait un tilt-shift en remplaçant le plastique qui a cédé par un caoutchouc et un ressort ^^

[Milobc]

Reste à trouver un remplaçant je pense à un 85 F1.8 pour portraits.

Le 85 mm est idéal en portrait, mais je trouve que son poids est lourd (400 g).

[silver_dot]

[IMG]

Aucun choc, jamais de chute... il s'est juste mis en 2 pièces. Je l'ai depuis 4 ans; mais je l'ai vraiment très peu utilisé.
On faisait quelques portraits en famille cet après midi, moi et un cousin photographe, après quelques clichés pris allongés par terre il se relève et la partie interne tombe dans l'herbe.
On voit la connectique coupée net, ca n'a même pas pendouillé une demie seconde.

C'est le troll du jour?

[Quaker77]

Non, c'est réellement arrivé comme ça. Moi et mon cousins avons été aussi surpris.
Je prend soin de mon matos, tjrs dans le sac à dos lowepro..
Je vois pas ce qui le tient le tout, y'a beaucoup de graisse pas de colle.
Je m'en serais bien passé on a fait des belles photos avant qu'il meurt..

[silver_dot]

Aurais-tu le même genre de talents qu'Uri Geller?

[Timoléon]

R.I.P.

[canon-passion]

En effet, un objectif ça ne se déboite pas comme ça, sans raisons, même si le 50 f/1.8 est assez fragile, il lui faut un coup ou un choc pour qu'il se casse ainsi. le choc est peut être intervenu dans le sac où quelqu'un l'a peut être fait tomber à ton insu, mais ça ne casse pas ainsi, surtout avec la rupture de la nappe électrique!

[chico12]

L'AF du mien a lâché il y a 2 mois. Il reste sur mon bureau malgré qu'il soit toujours possible de faire la MAP en manuel.
Je l'ai démonté, le moteur tourne, le bouton AF/MF fonctionne mais ça passe par une petite carte et là...
Effectivement, c'est léger côté matériau du fût et assemblage (fabriqué en Chine...). Ton incident, Quaker, s'est déjà produit, j'ai trouvé plein d'anecdotes identiques quand j'ai navigué sur les forums pour réparer le mien.
Ne l'as-tu pas laissé au soleil trop longtemps, ce qui aurait eu pour effet de dilater les plastiques ?
Quant au choc, il faut qu'il soit assez violent tout de même quand tu vois la résistance au démontage.

[Quaker77]

Oui je veux bien le comprendre qu'il y a eu un petit coup un jour qui l'a fatigué. Je me rappelle d'un cheval qui m'a poussé de la tête contre mon sac c'est tout lol.
Mais je l'ai vu se casser de mes propres yeux après une derniere photo, pouf.... personne y a touché sans que je sois à coté et c'est un photographe...

C'est fait c'est fait!

[OrniKar]

Regarde au fond de ton sac, il a peut être laissé un mot explicant son geste de désespoir
Trop de pression! pas assez de piqué! tu reluque un autre objectif et il s'est senti délaissé

Je vais garder la partie optique dépouillée pour la coupler à l'envers devant mon 100mm macro.
.

C'est quoi l'avantage de mettre un te^te bêche devant un objot déjà macro?
Est-ce que ça augmente encore le ratio?
Va tu te retrouver avec un equivalent mpe?

[Quaker77]

Bon je pourrais pas le garder comme je veux la construction permet pas de le garder nu et je sais pas si je vais réussir à remboiter ce que j'ai démonté en plus maintenant...
Mais oui en gros ca permet un plus gros ratio que 1:1; je dirais entre 3 et 4..
Voilà 1 exemple:
130209-2- -

[18471]

Ton montage :

• Le 100 mm USM est encliqueté par sa baïonnette dans le boitier
• Le 50 mm est mis à l'envers, accouplé filtre à filtre, donc avec un adaptateur à vis ♂♂.

En accouplant ça fait l'équivalent d'un 30 mm. J'ai essayé, ça fait un grandissement de 3.3 environ. C'est comme un bonnette de 20 dioptries. Tu as une idée de la perte de lumière ? Moi avec mon 28 mm inversé, il faut une BA de 20 mm et ça laisse un tirant d'air de 55 mm. Il me semble qu'avec ton montage y'a moins de tirant d'air mais mon expérimentation est très approximative car je n'ai pas les bagues d'accouplement avec le 100 mm

[Quaker77]

Ton montage :

• Le 100 mm USM est encliqueté par sa baïonnette dans le boitier
• Le 50 mm est mis à l'envers, accouplé filtre à filtre, donc avec un adaptateur à vis ♂♂.

En accouplant ça fait l'équivalent d'un 30 mm. J'ai essayé, ça fait un grandissement de 3.3 environ. C'est comme un bonnette de 20 dioptries. Tu as une idée de la perte de lumière ? Moi avec mon 28 mm inversé, il faut une BA de 20 mm et ça laisse un tirant d'air de 55 mm. Il me semble qu'avec ton montage y'a moins de tirant d'air mais mon expérimentation est très approximative car je n'ai pas les bagues d'accouplement avec le 100 mm

Je sais pas ce que tu appelles tirant d'air. Mais c'est bien ça mon montage, composé de 3 pièces filetées, donc il y a environ 1cm entre les 2 objectifs.
Pour la perte de lumière, elle est pas si énorme que ca, sur l'exemple que j'ai mis, la pièce était dans un rayon de soleil sur une table, 1/160, F18 sur le 100mm, iso 2500, il me semble que j'avais laissé le 50mm devant à pleine ouverture (on peut bloquer le diaphragme fermé en démontant l'objo tout en appuyant sur le bouton de prévisualisation de PDC --- at your own risk!! --- j'ai pas remarqué de différence niveau piqué)

Avec des bagues adaptatrices en alu pas chères sur eBay c'est facile à réaliser et ça marche.. comme les bagues-allonges, y'a de quoi s'amuser et en prenant un peu n'importe quoi en photo on découvre des détails étonnants...

[18471]

Je sais pas ce que tu appelles tirant d'air

C'est par analogie à ce qui se passe sous un pont, entre le tablier et l'eau, par exemple. C'est la distance libre (dans l'air) entre l’extrémité (avant) de l'objectif et le sujet photographié. Il y a une autre désignation ?

[Quaker77]

Ah moi j'appelle ca distance de travail.
Le sujet doit être près de la lentille... je dirais 3-4cm pas plus.

[18471]

Quand tu annonces 4 cm ce n'est pas ambiguë mais la distance qui est indiquée sur la bague des objectifs ordinaires c'est entre l'objet et le plan du capteur - alors j'évite distance. Moi ce sont des soucis de pied que j'ai.

[Quaker77]

mais la distance qui est indiquée sur la bague des objectifs ordinaires c'est entre l'objet et le plan du capteur

Oui oui, mais j'ai souvent vu "working distance" sur des tests d'objectifs macro pour comparer entre différents modèles, et à 1:1, la distance à laquelle est le sujet du bout de l'objectif. Car certains s'allongent pour une MAP au mini, donc on recommande une "working distance" la plus grande possible pour pas faire fuir les insectes.
4cm c'est pas confortable pour tout ce qui est capable de bouger.

[DB.]

Bah c'est normal non?.... À 100€, c'est un objectif jetable...non???



DB.

[telemaq76]

Etonnant tout de meme il avait peur etre une faiblesse niveau construction. Le 85 1.8 est excellent mais je comprends pas quand tu dis qu il est lourd. Il pese rien c est pas un 1.2

[silver_dot]

Etonnant tout de meme il avait peur etre une faiblesse niveau construction.

Une faiblesse de construction? A voir le circuit de liaison entre le circuit principal et le connecteur de communication vers le boîtier arraché (ce qui demande un effort mécanique que l'objectif ne peut lui-même fournir), ce serait on ne peut plus étonnant.

[geo18]

Une faiblesse de construction? A voir le circuit de liaison entre le circuit principal et le connecteur de communication vers le boîtier arraché (ce qui demande un effort mécanique que l'objectif ne peut lui-même fournir), ce serait on ne peut plus étonnant.

Plus1
Il faut vraiment forcer comme une brute pour arriver à faire ce travail.
De plus, l'objectif aurait cessé de fonctionné bien avant la rupture complète de la nappe.
On nous promène AMHA

[telemaq76]

Quand j ai déballé le par soleil de mon 85 1.8 acheté neuf a prix ma fois fort élevé pour un bout de plastique il est tombé en 3 morceaux dans ma main alors plus rien ne m etonne

[Quaker77]

Plus1
Il faut vraiment forcer comme une brute pour arriver à faire ce travail.
De plus, l'objectif aurait cessé de fonctionné bien avant la rupture complète de la nappe.
On nous promène AMHA

J'ai pas filmé donc désolé je peux vraiment pas prouver... mais j'aurais autre chose à faire que de casser mes objo pour le plaisir et raconter des conneries sur un forum.. ma réaction est plutôt "Ah bizarre.. bon tant pis" et pas "C'est de la merde cet objectif de merde".

Le poids du bloc optique qui est tombé du corps a cassé la nappe, à la voir comme ca, j'aurais moi aussi pensé que ca l'aurait retenu.. pas du tout. Mort pour mort, quand je l'ai dépouillé, j'ai tiré sur une nappe plus petite et ca a cassé aussi sechement en plein milieu, pas au niveau des soudures.
J'ai essayé de voir ce qui tient quoi, difficile de trouver vraiment ce qui a laché en premier, j'ai essayé de le remboiter, impossible.. sans y aller comme une brute du moins, les petites pièces du switch AF MF ne reprennent pas facilement leur place.

1 - Il avait peut être pris un coup depuis longtemps qui l'a fragilisé...
2 - Jusqu’à ce jour je ne l'avais jamais utilisé autant
3 - Meme si il était pas posé en plein soleil toute la journée, il faisait très chaud (petite dilatation)
4 - J'ai la très mauvaise habitude de jouer avec le switch AF - MF ou la bague de MAP..... et il a passé plusieurs heures dans mes mains. :/

Comme vous êtes sympa je vous met la toute dernière photo qu'il a faite, j'en avais fait de face, mon cousin prend l'appareil pour la faire légèrement sur le coté, on se releve et la moitié de l'objectif qui tombe dans l'herbe.

[Quaker77]

Pour le remplacer c'est qu'une question de budget.. je viens de remplacer mes 2 téléobjectif par un 120-300 F2.8 non OS donc un peu à sec.
85 me plait + en focale pour portraits, mais 50 ca peut être utilisé en photo de rue en basse lumière.. tout en sachant que je veux un 35 F1.4 pour ça plus tard.. le compte en banque décidera dans quel ordre.

Le poids des objectif importe peu... j'ai déja fait des grosses journées complètes avec le Bigma à main levée il en faut plus pour me faire peur.. même avec les 2.6Kg de mon nouveau 120-300 je m’inquiète pas plus que ca pour l'instant.

[JFB18]

Là, j'ai compris... Ton objectif à fait une rupture de nappe due à l'émotion devant un modèle aussi charmant...

[frk22]

Bonjour ; si tu ne veux plus de ton 50, je peux te le prendre.
Cordialement