Parc objectifs pour voyage à New york

[tipapa73]

Bonjour à tous, en vue de ne rien rater sur un futur séjour new yorkais, je suis en train de faire le tour de mon matériel photo.


J'ai un EOS 60D que je compte coupler à un 17-70 et un UGA 10-22.


A votre avis, j'ai également un 70-300mm, est-ce judicieux de le prendre ? A part peut être au sommet de l'empires state building ou de Top of the rock où j'en aurai l'utilité, j'ai peur de le trimbaler pour rien...


Autre question, j'ai peut être l'opportunité d'avoir un fisheye, est ce utile ou cela fera-t-il double usage avec l'UGA ?

[ishoot]

Si c'est uniquement pour New York, je laisserais le 70-300 à la maison.
Un fish eye peut donner des photos intéressantes, mais il ne faut pas en abuser, ça lasse. De toute façon ça ne remplacera pas le 10-22 qui est excellent.

[Laurentbr]

Si c'est uniquement pour New York, je laisserais le 70-300 à la maison.
Un fish eye peut donner des photos intéressantes, mais il ne faut pas en abuser, ça lasse. De toute façon ça ne remplacera pas le 10-22 qui est excellent.

+ 1 (achat du fish eye possible sur place)

Le trépied peut être utile pour Time square de nuit, ou sur le Top of the rock en soirée (moins de monde qu'en journée!!)

[Djaaf]

En parlant de trépied, il faut savoir qu'ils sont interdits sur l'Empire State Building. Du coup, je conseillerais de faire l'inverse de ce que j'ai fait pendant mon voyage et de faire le Top of the Rocks de nuit et l'Empire State Building de jour.
On arrive à s'en sortir sur l'ESB en calant l'appareil dans le grillage ou sur les rebords, mais globalement, c'est la misère.

Sinon, pour les objos à prendre... J'suis parti avec un 11-16, un 17-50 et un 70-300...
Celui qui est le moins sorti, c'est le 17-50. Le 11-16 est tres bien pour les photos de buildings et les plans larges de Manhattan vu du brooklyn bridge ou du haut de l'ESB/Top of the Rocks.
Le 70-300 est bien pour la balade en ferry qui passe devant la Statue de la Liberté, des vues rapprochées de Manhattan vu du ferry ou du brooklyn bridge, les écureuils de Central Park et des portraits volés au hasard dans la rue.
Le 17-50 m'a globalement peu servi. Généralement pas assez de champ pour avoir le haut des buildings dans la rue (et on manque parfois de recul dans NYC.) et pas assez de zoom pour n'avoir qu'un seul bâtiment sur la photo à partir du ferry ou des quais de l'Hudson.

Djaaf.

[ttrm]

Vérifie quand même que le top of the rock accepte les trépieds...., le seul désavantage de le faire le soir c'est que t'auras d'un côté une grande étendue noire: Central park....
A défaut de Trépied prévoit la "ficelle stabilisatrice" et le sac de riz pour te poser!
+1 pour le 10-22 qui te sera très utile, pour le reste le top serait un transtandard qui irait jusqu'à 125mm les deux couvrant à mon avis 90% de tes besoins. Après Ce que dit Djaaf est juste concernant la balade en Ferry et le 70/300.... à toi de voir selon ton programme....

[SRT100]

La photo en ville, c'est toujours pareil de Prague à Rio et d'Oslo à Kinshasa.
Grand angulaire indispensable.
Transtandard large plutôt pratique (j'adore mon 15-85 pour l'occasion, assez universel)
Une optique lumineuse pour l'intérieur (églises, musées, restos, etc.)
Le télé est plus anecdotique, pour moi, les photos de paysages de loin, c'est toujours nul. Et les écureuils dans le parc, les mouettes et les gens dans la rue, il ne faut pas aller si loin pour en voir.

[Thomas Anderson]

Bonjour à tous, en vue de ne rien rater sur un futur séjour new yorkais, je suis en train de faire le tour de mon matériel photo.


J'ai un EOS 60D que je compte coupler à un 17-70 et un UGA 10-22.


A votre avis, j'ai également un 70-300mm, est-ce judicieux de le prendre ? A part peut être au sommet de l'empires state building ou de Top of the rock où j'en aurai l'utilité, j'ai peur de le trimbaler pour rien...


Autre question, j'ai peut être l'opportunité d'avoir un fisheye, est ce utile ou cela fera-t-il double usage avec l'UGA ?

Moi je rêve d'aller à NY avec juste un 24 et un 50. Alors avec l'excellent 10-22, tu en as presque assez. Si tu peux te faire prêter une focale fixe lumineuse, ça sert toujours en voyage. Au pire ton zoom 17-70 sera très bien.

[tipapa73]

A défaut de Trépied prévoit la "ficelle stabilisatrice" et le sac de riz pour te poser!

Tu peux m'en dire plus sur la "ficelle stabilisatrice"

[espoir]

Tu peux m'en dire plus sur la "ficelle stabilisatrice"

https://www.eos-numerique.com/forums...isation-20474/

Petit ajout personnel à ce qui a déjà été dit: un objectif standard lumineux au fond du sac est un indispensable. 60% de mes photos de NYC ont été faites avec une focale standard, avec le contraste et la netteté qui va avec et c'est un régal. Certes, le grand angle permet de belles choses, par exemple au sommet de l'Empire State Building, mais il est encore bien souvent insuffisant pour avoir les grattes-ciel en totalité si on est au pied de ceux-ci. Et puis New York, ce n'est pas que les buildings, loin de là.

Photo prise au 50mm avec un 5Dmk2:

[Thomas Anderson]

Tu peux m'en dire plus sur la "ficelle stabilisatrice"

Il faut lire tout l'article, mais tu as même une photo qui montre le principe: Ami photographe, prends ton pied! | Cuk.ch

[tipapa73]

Petit ajout personnel à ce qui a déjà été dit: un objectif standard lumineux au fond du sac est un indispensable. 60% de mes photos de NYC ont été faites avec une focale standard, avec le contraste et la netteté qui va avec et c'est un régal. Certes, le grand angle permet de belles choses, par exemple au sommet de l'Empire State Building, mais il est encore bien souvent insuffisant pour avoir les grattes-ciel en totalité si on est au pied de ceux-ci. Et puis New York, ce n'est pas que les buildings, loin de là.

Merci pour les conseils.

Concernant la focale fixe, sachant que j'ai un 60D, le canon EF 50mm f/1.4 USM, te semble-t-il un bon compromis ?

[Djaaf]

Petit ajout personnel à ce qui a déjà été dit: un objectif standard lumineux au fond du sac est un indispensable. 60% de mes photos de NYC ont été faites avec une focale standard, avec le contraste et la netteté qui va avec et c'est un régal. Certes, le grand angle permet de belles choses, par exemple au sommet de l'Empire State Building, mais il est encore bien souvent insuffisant pour avoir les grattes-ciel en totalité si on est au pied de ceux-ci. Et puis New York, ce n'est pas que les buildings, loin de là.

Ben, je suppose que ça dépend de ce qu'on veut photographier...
La photo postée est un parfait exemple de ce qu'on peut tout à fait sortir avec un 60D et un 17-50 (ou le 17-70 de l'auteur du fil... ) par exemple, donc du coup... le coté indispensable de la focale fixe lumineuse me laisse qque peu perplexe.
Qu'on préfère ce genre de matériel c'est un choix personnel, mais dans New-York et en pleine journée ensoleillée, la fixe qui ouvre à f/1.8...bof.

Pour faire Time Square la nuit, tirer des scènes de rue au 35mm avec une grande ouverture pour avoir les néons bien floutés en arrière-plan, j'suis ok.
Pour faire des photos de l'ambiance des bars live de Greenwich Village le soir, c'est vraiment l'idéal
Mais pour faire de la photo de rue en plein soleil à f/8... c'est un choix personnel. Dans ce genre de conditions, je préfère un 17-50.

Donc pour résumer pour l'auteur du fil, il te faut :

• Un UGA si tu es plutôt du genre à photographier les buildings et la skyline de Manhattan, ou si tu veux avoir les écrans de Time Square ET les gens dans la rue sur la même photo
• Une fixe lumineuse si tu es plutôt scènes de rue à la nuit tombante (ou une fois la nuit tombée...), ambiance dans les bars, photos en intérieur ou si vraiment tu aimes utiliser ce genre d'objectifs
• Un gros zoom si tu veux faire du détail sur les églises gothiques ou la statue de la liberté et Manhattan/Brooklyn/Jersey City vus du ferry ou encore les écureuils de Central park
• Un 17-70 ou 15-85 pour faire un peu de tout ça comme tu peux avec les moyens du bord.

Bref, ça dépend entièrement de ce que tu veux faire comme photo. Il est toujours possible d'utiliser à peu près n'importe quel objectif n'importe où et de sortir quand même des photos très correctes.
Mais suivant ce que tu veux photographier, y a des objos plus adaptés que d'autres.

Pour le 50mm f/1.4, je n'ai personnellement jamais été convaincu par cette focale en APS-C pour faire autre chose que du portrait un peu posé.
C'est trop long pour faire dans la scène de rue et trop court pour faire du portrait volé... 'fin, c'est mon avis.
Dans un bar, ça peut se tenter, par contre.

Djaaf

[Thomas Anderson]

Merci pour les conseils.

Concernant la focale fixe, sachant que j'ai un 60D, le canon EF 50mm f/1.4 USM, te semble-t-il un bon compromis ?

Pour ma part j'aime beaucoup le 50 f/1.4 en aps-c, depuis que l'aps-c existe, mais certains trouvent que c'est un peu long. C'est pourtant la seule fixe que je glisse dans mon sac quand je ne peux en emporter qu'une et peu importe le boîtier.

[franckn]

J'y suis allé au temps de l'argentique avec un 24,85 et un 70,2oo , il ma manque luga, pour ma part je pense que sy jy retournerai ce serai 10,22 et 70,200, si jai de la place un 15,85 ou 17,50....en voy1ge je me sers le plus souvent en ville de luga et du télé. ..MAIS je ne fais pas limpqsse sur u n zoom standard

[espoir]

Ben, je suppose que ça dépend de ce qu'on veut photographier...
La photo postée est un parfait exemple de ce qu'on peut tout à fait sortir avec un 60D et un 17-50 (ou le 17-70 de l'auteur du fil... ) par exemple, donc du coup... le coté indispensable de la focale fixe lumineuse me laisse qque peu perplexe.
Qu'on préfère ce genre de matériel c'est un choix personnel, mais dans New-York et en pleine journée ensoleillée, la fixe qui ouvre à f/1.8...bof.

Ben oui, on peut faire là même avec un 17-70 à f/8, mais qui peut le plus peut le moins

Mais pour faire de la photo de rue en plein soleil à f/8... c'est un choix personnel. Dans ce genre de conditions, je préfère un 17-50.

On avait bien compris, mais le standard lumineux est bien utile pour les ambiances tamisées et pour jouer avec la pdc.
Et en plus, il peut prendre des vues à f/5.6, alors, la vie est belle.