Parc Nationaux US + 40D + ?

[gokart]

Juste pour rajouter un peu à ta confusion ;-)

Si tu as un passé réel de photographe en 24*36 argentique, je te conseille fortement de ne pas écarter totalement le 5D ...

La différence de qualité d'image (dynamique...), le modelé des flous, la plus faible profondeur de champ, les ISO élevés sans bruit... Aucun APS-C n'arrive à reproduire ça.

J'ai vu que tu envisageais un 40D + 24-105 + 10-22. Si tu mets ça en comparaison avec le package 5D + 24-105 (très compétitif actuellement avec le cash-back et les baisses de prix) , la différence de prix ne saute pas aux yeux.
Le "range" 24-105 est très intéressant sur un FF. Je dirais qu'il couvre 90% des besoins de voyage. A 24 mm l'angle de champ est déjà très intéressant. Et si tu es un peu court en focale, tu peux toujours dans un premier temps acheter d'occasion un télé-zoom genre 75-300 II (à revendre en rentrant) qui est très bien toléré par le 5D et ses gros photosites.

Un investissement sur l'avenir et des habitudes retrouvées de photo argentique . Peut-être un élément à reconsidérer ??

[matpatou]

Juste pour rajouter un peu à ta confusion ;-)

Si tu as un passé réel de photographe en 24*36 argentique, je te conseille fortement de ne pas écarter totalement le 5D ...

bien essayé... mais sur ce point plus de confusion (tu as presque réussi)

le FF serait en effet un ideal, surtout pour la question de la PDC et le meilleur viseur de mon point de vue .
Ensuite les gros pixels ç bien et pas bien suivant le point de vue image/budget cailloux que l'on adopte.

Mais le 5D reste cher et pas forcement le plus adapté à mes gouts photographiques:

-Je fais surtout du shoot sportif (vtt et snowboard), en dehors de ce besoin particulier du road trip us... et la je dois avouer que 6,5 i/s je kiffe un peu (en argentique, vu le prix des dev et des bobines, je faisais du one shot, au risque de rater le cadre ou l'expression d'effort).

-avec le 5D, pas de flash: les intégrés canon m'ont toujours suffit pour figer un sujet en mouvement avec un joli filé ou déboucher une ombre ou un contre jour (malgré des synchro x parfois limite)... là il faut ht un aut' machin qui dépasse

-Les focales 10mm, permmettent enfin du vrai UGA sur APS, c'était bien différent il y a peu sans casser la tirelire... donc ce n'est plus un frein pour moi par rapport au FF. Et je ne parle pas du prix du 16mm ou 17mm pour le 5D qui fait péter le bugdet (à moins d'une focale fixe)

-Donc finalement pour un budget presque equivalent comme tu dis, la différence c'est le range couvert: dans 90% des cas peu importe, mais je me connais, ne pas pouvoir gérer les 10% restant en situation de shoot m'agacerait (qd je vois ö combien un UGA me manque actuellement)

-Autre différence, je fais un peu d'astro, et le liveview pour ce 1% d'image ou tu travailles miroir relévé ça peut être sympa; idem pour les rares besoin de visée déporté ou sur pied; le gadget pourrait donc me servir dans de rare cas (c pas suffisant pour emporter la décision) (d'un autre coté pour l'astro, le champ couvert par le 5D serait top)

En fait pour être honnête je fais aussi un autre calcul: je fais confiance au geek photographique qui someille chez certains pour voir le parc de 5D d'occase augmenter à la sortie du remplaçant avec une bonne décote... et là je me vois bien en attraper un au vol pour le marier avec le 24-105.

Sinon question budget je m'en sors assez bas: dès que la paye tombe, je commande 40D+10-22+24-105+CF 4Go pour 2300€ (cash back 260€ et remise perso 7% du global sur un site déjà bien placé coté tarif)... le 5D avec le 24 reste plus cher partout ou je l'ai vu... et avec la différence je compte me faire vraiment plaisir avec un tour du grand canyon en hélico :clap:

L'histoire n'est pas encore finie mais merci pour votre aide vous m'avez bien aidé à éclaircir certaines choses.

NB: oui j'ai un petit passé argentique EOS (1000FN, puis 100 et 30, je n'ai gardé que le 1000 dont personne voulais) et quand tu vois le seul objectif que j'ai gardé

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_35~105_35~45.html

modèle 1987 ht d'occase en 1992!!! je me dis que je repars presque de zéro (que de révisions en perspective)... en tout cas les optiques arriveront après le boitier, je suis curieux de voir à quel point ma "vieille pompe" sera mauvaise avec un capteur APS de 10MP

[Slibo]

Juste pour rajouter un peu à ta confusion ;-)

Si tu as un passé réel de photographe en 24*36 argentique, je te conseille fortement de ne pas écarter totalement le 5D ...

La différence de qualité d'image (dynamique...), le modelé des flous, la plus faible profondeur de champ, les ISO élevés sans bruit... Aucun APS-C n'arrive à reproduire ça.

J'ai vu que tu envisageais un 40D + 24-105 + 10-22. Si tu mets ça en comparaison avec le package 5D + 24-105 (très compétitif actuellement avec le cash-back et les baisses de prix) , la différence de prix ne saute pas aux yeux.
Le "range" 24-105 est très intéressant sur un FF. Je dirais qu'il couvre 90% des besoins de voyage. A 24 mm l'angle de champ est déjà très intéressant. Et si tu es un peu court en focale, tu peux toujours dans un premier temps acheter d'occasion un télé-zoom genre 75-300 II (à revendre en rentrant) qui est très bien toléré par le 5D et ses gros photosites.

Un investissement sur l'avenir et des habitudes retrouvées de photo argentique . Peut-être un élément à reconsidérer ??

Très juste !!! +1