Parc d'objectifs uniquement FIXE

[Orlan62138]

Bonjour !

après la fouille de plusieurs topics sur ce forum et quelques questions posé, j'en revien au fait que je souhaite changer mon parc.

Je possède actuellement un Canon 18-55 IS II, un Canon 55-250 IS II, et un Canon 50 MM f/1.8 monter sur un 600D.

j'ai acquit depuis peu le 50MM et j'en suis pleinement satisfait ( hors le fait qu'il patine, et long à l'accroche ), depuis je n'utilise plus les deux autres objectifs.

d'après des dires sur ce forum, la qualité viendrais du fait qu'il s'agisse d'un objectif fixe, Donc j'aimerais effectuer l'achat de plusieurs objectif avec des focale Fixe, sur des prix raisonnable, que me conseillerais vous ?


J'avais pour but déjà de changer mon 50mm f/1.8 Par son grand frère, le f/1.4, mais pour le reste ?


Merci

[Nigloom]

Donc j'aimerais effectuer l'achat de plusieurs objectif avec des focale Fixe, sur des prix raisonnable, que me conseillerais vous ?

Salut,

D'abord, la lecture de ce fil

Ensuite, des fixes on peut t'en conseiller une vingtaine... Aide-nous à t'aider : quel est ton besoin ? Quelle est ta pratique ? Quel est ton budget ?
Des fixes à prix raisonnables, en neuf tu as les 24 et 40 pancakes, en occasion les 35 f/2 ancienne version, 50 f1/4, 85 f/1.8... et tous les objectifs en monture M42. De vieilles optiques manuelles à monter sur ton boîtier via une bague d'adaptation.

[Ceos]

...Quelle est ta pratique ? ...

Sujet tabou apparemment... https://www.eos-numerique.com/forums...post1971672955

[Nigloom]

Sujet tabou apparemment... https://www.eos-numerique.com/forums...post1971672955

Ah oui tiens... Plaisir de poser des questions peut-être ?

[DB.]

24mm 2.8 STM?

[darrow]

24mm 2.8 STM?

Ici

[F0854]

Sur APSC j'utilisais beaucoups le 28mm et le 50mm

Le 85 était un poil long pour du portrait

[Jbk]

Pour t'aider il faudrait nous dire :
- quel(s) type(s) de photos fais tu ou envisages tu de faire
- quel est ton budget
- si tu veux limiter l'encombrement ou si avoir 5 objectifs dans ton sac n'est pas un souci
- si les très grandes ouvertures sont indispensables ou du 2.8 est déjà suffisant pour toi
Avec tout ça on pourra te donner des pistes plus précises je pense

[Bph31]

Bonjour

rien ne sert de se précipiter et de tout jeter...
les zooms ont aussi leur utilité et lorsque tu ne peux pas trop bouger ou que tu n'as pas bien cerné ton besoin et que tu n'as donc pas le fixe nécessaire tu es bien content de sortir ton petit 18-55 ou 55-250...

Mais bon ton approche est louable et à condition que tu aies le budget adéquat il y a beaucoup de possibilités en fonction de tes envies et besoins.

Pour l'achat de mon 50mm j'ai longtemps hésité 1.8 ou 1.4 et j'ai opté pour le 1.4 qui accroche de façon merveilleuse !!! mais bon le 1.2 doit être merveilleux mais comme il coûte un œil... (comme tu vois même dans les fixes il y a toujours mieux)

Je regarde aussi pour des fixes mais de manière progressive et je garde mes zooms qui me dépannent bien souvent.

L'avantage des "zooms" c'est de pouvoir faire pas mal d'essais qui t'aideront dans tes choix.

Reprends tes "zooms" et va faire des photos avec et joue au maximum sur les possibilités du zoom 18 20 24 35 40 .... idem avec le 55-250 85 100 135 200 250 prends tes photos puis garde les photos qui t’intéresse en terme de cadrage et regarde si c'est majoritairement 18 ou 20 ou ....ça te donnera les fixes qui pourraient t'intéresser... Après en fonction de l'ouverture va négocier avec ton banquier pour calculer le nombre d'années où tu vas manger des pâtes

Et attention plus tu vas lire de doc plus tu vas vouloir tous les fixes....

Bien 60Dment Vôtre
Philippe futur possesseur du 6d 16s à monture Équatoriale sans diffraction par compresseur centripète à effet Sépia

[Orlan62138]

Bonjour Bonjour , Merci pour vos réponse, pour répondre au fameux mythe de mon tabou, j'effectue autant de photos de paysage, que de portrait ( Extérieur) , Macro, oiseaux, animaux, il n'y à que les photos de sport que je n'effectue pas ( voiture, vélo et tout sa ) je fais un peu de tout

[Ceos]

Alléluia ! encore un petit effort: pour quel budget ?

[geo18]

Si tu fais de tout, gardes des zooms.
Ce n'est pas pour le plaisir de les porter que j'ai les deux, je fais des choix suivant le programme.
Souvent, je ne me verrais pas être obliger de changer constamment d'objectifs.
J'ai connu l'époque ou il n'y avait que des fixes, puis celle des zoom peu performants.
Aujourd'hui certains zoom surclassent des fixes, alors pourquoi ne pas faire avec.
Si tu veux de l’excellent, il faut faire chauffer la carte bleue dans les deux cas.

[Orlan62138]

, entre 1€ et 350€ ( je vise aussi le marcher de l'occasion ) pour chaque objectif

[Aurel69]

Pour les focales, je dirais 16 ou 20 ou 24mm maxi (paysage + reportage tout venant), puis 50mm (idem + portraits + animaux domestiques), puis 90 ou 100 Macro (Macro et portraits extérieur), puis 300mm (animaux sauvages, oiseaux)..... pour convenir à toutes tes attentes

Après, le problème sera le budget pour les longues focales fixes qui sont bien plus cher que tes prévisions

Le Canon 50mm f/1.4 se trouve en neuf pour ton budget
Le Tamron 90mm Macro se trouve en occasion pour 350€ (ou le Canon 100mm non stabilisé mais c'est dommage pour ton usage)
Pour les 200 ou 300 ou 400mm... à voir du coté de chez Tamron ou Sigma car chez Canon ce sera hors budget pour toi
Pour les grands angles, à voir suivant la focale qui te convient le mieux, il y a tous les prix, en neuf ou occasion

[Mnemmeth]

Bon deja regarde avec ton 18-55 a quelle focale tu te sent le mieux : 20-24-28-30-35-40-50mm (en general 24-35-50)
A la rigueur tu peux aussi regarder avec l'autre a 85 et 035 mm si niveau cadrage ca te convient

Ca risque de te proposer 24-50-135 ou 35-85 comme choix
De la le choix s'en retrouve restreint

Sinon 17TSE, 24LII, 35L, 50L 85L et 135L (et le 100L macro) et te voila pare pour pas mal de cas hors sport ou la il fadra voir sur les 300 2.8 400 2.8 500 ou autre
Bon le budget explose un peu

[Orlan62138]

après quelque recherche sur internet , j'ai fait une liste provisoire :

- Canon 24 MM STM f/2.8 ( piqué équivaut au 50mm f/1.4 ? ) -> Pour du paysage ou plan pied d'un portrait

- Canon 50 MM USM f/1.4 ( Pour remplacer mon f/1.8) -> J'utilise actuellement mon 50 MM pour tout, mais apparemment très bon pour le portrait

- Canon 100MM USM f/2.8 ( Pour la macro , sera un achat d’occasion) Ou autre ? -> Pour de la Macro

- Canon 70-200 F/4L ( Oui ce n'est pas un fixe) mais les prix deviennes exorbitant pour moi a partir de cette focale -> photo animalière ou autre sujet en mouvement qui ne peut être approché .


et effectivement Mnemmeth, la on dépasse un peu mes moyens avec les séries L

[Jbk]

après quelque recherche sur internet , j'ai fait une liste provisoire :

- Canon 24 MM STM f/2.8 ( piqué équivaut au 50mm f/1.4 ? ) -> Pour du paysage ou plan pied d'un portrait

- Canon 50 MM USM f/1.4 ( Pour remplacer mon f/1.8) -> J'utilise actuellement mon 50 MM pour tout, mais apparemment très bon pour le portrait

- Canon 100MM USM f/2.8 ( Pour la macro , sera un achat d’occasion) Ou autre ? -> Pour de la Macro

- Canon 70-200 F/4L ( Oui ce n'est pas un fixe) mais les prix deviennes exorbitant pour moi a partir de cette focale -> photo animalière ou autre sujet en mouvement qui ne peut être approché .


et effectivement Mnemmeth, la on dépasse un peu mes moyens avec les séries L

La triplette 24 - 50 - 100 est très cohérente (je trouve - perso c'est 35 - 85 -135 mais je suis sur FF, donc ça s'en rapproche) sur de l'APS-C pour l'usage que tu vises. par contre oublie tout de suite l'animalier (surtout pour les oiseaux) car ça rentre pas dans ton budget. Ou alors gardes ton 55-250 et commence avec celui là, sachant que tu seras quand même bien limité.

Avec le 24 tu seras parfois (souvent) un peu long pour les paysages mais en même temps il n'y a pas grand chose en dessous. Perso je trouve qu'un zoom est plus pratique pour du paysage (pourquoi pas le 10/18, qui semble être d'un très bon rapport Q/P, ou le 10/22 si tu le trouves d'occasion ?). Pour de la photo de rue ou du portrait plein pied c'est bon. Vu ton budget, tu as le 24 2.8 IS ou le 24 2.8 STM. Le second est moins cher (donc faisable neuf), très léger car c'est un pancake, mais n'a pas l'IS (le modèle IS doit être au dessus de ton budget en neuf, voir d'occase si c'est celui que tu veux).

Pour le 50, le 1.4 sera mieux que ton 1.8 c'est certain. Et ce sera complémentaire avec ton 24 pour des portraits plus serrés ou pour profiter de grandes ouvertures. Dans ton budget ça rentre tout juste en neuf il me semble.

Le 100, si tu veux t'essayer à la macro, cible le non IS et non L qui est a priori très bon optiquement. Tu pourras aussi faire du portrait très serré avec, même si le 100 f2 (le 85 f1.8 aussi) aurait été mieux pour ça (mais pas macro). Côté budget je ne sais pas à combien il est en neuf mais d'occase ça doit rentrer. Regarde aussi du côté de tamron, il y a un 90 je crois qui a très bonne presse, avec la stab et cela réduit un peu la focale pour gagner en polyvalence.


Bref, tu as pas mal de choix possible.
Détermine ta priorité et voit pour le reste ensuite.
Bon courage

[Mnemmeth]

regarde a 35mm aussi (et 24 ...)
Pour la macro: bagues d'allonge ca sera moins cher
le 70-200: oui

[Aurel69]

Ta liste est bonne pour moi, hormis le macro où je prendrais plutôt le dernier "Tamron 90mm f/2.8 Di VC USD Macro" qui est stabilisé, tropicalisé et fourni avec un paresoleil (et garantie 5 ans si tu le prends en neuf) tout en étant moins cher que le Canon

Voici la fiche constructeur : SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1 - Tamron
Voici quelques sujets montrant des photos de macro faites avec cet objectif : https://www.eos-numerique.com/forum33/prefix-657/

[F0854]

Ou alors 17-50 tamron non stabilisé pour paysage, portrait ou autres
90mm macro tamron pour la macro et aussi portrait

Pour animaux et oiseaux même avec un 70-200mm c'est court ou alors tu es dans un zoo ou parc animalier mais à ce moment là 17-50 et 90mm suffiront dans la plupart des cas.

Si tu peux allonger le budget,l'excellent 17-55 canon avec l'excellent 100mm macro de la même marque.

[Ceos]

Effectivement ta liste est cohérente avec une triplette idéale pour l'APS-C, le 100 macro te servira également pour du portrait et des plans détails. Le 70-200 f4 est un excellent compromis, si plus tard tu as besoin de plus d'allonge la revente ne devrait pas poser de problème. Vas-y, tu as ma bénédiction

[sedourol]

Sinon si tu veux juste améliorer de façon (très) significative ton parc d'objectifs sans tomber dans le "fixe à tout prix" je verrais bien la triplette Canon EF-S 10-22 avec un 35 ou 50 lumineux en fixe (Sigma Art ou Canon) et le EF 70-200 f/4. Avec ça tu verrais déjà une énorme différence....

[Thomas Anderson]

Sinon si tu veux juste améliorer de façon (très) significative ton parc d'objectifs sans tomber dans le "fixe à tout prix" je verrais bien la triplette Canon EF-S 10-22 avec un 35 ou 50 lumineux en fixe (Sigma Art ou Canon) et le EF 70-200 f/4. Avec ça tu verrais déjà une énorme différence....

Tout à fait d'accord, je pousserais juste vers le 70-200 f/4 IS dont la qualité est encore supérieure et qui est excellent en aps-c avec l'avantage de pouvoir se "garder" ensuite quel que soit le type de boîtier envisagé.

J'avais fait un petit CR où j'abordais l'aspect optique avec un XXXD:

Je ne peux résister à mon envie de faire un compte rendu de ce boîtier. Aussi je remonte sévère ce topic et je précise que c'est un copié collé d'un retour commis ailleurs, mais par moi... Les albums 10-22 et 18-135 de ma galerie sont exclusivement faits au 650D, pour ceux qui ont envie de compléter par des photos en situation, je proposerai dans quelque temps un album 28 f/1.8 USM avec quelques exemples au 650D.



Bonjour,

J'ai d'autres boîtiers, plus gros et plus lourds. Je voulais, en complément, un reflex plus petit, léger, discret, pouvant profiter mes optiques Canon. Je suis comblé, il ne lui manque rien d'essentiel, la taille et le poids sont contenus, pourtant la prise en mains reste confortable.

L'écran est très bien conçu et très utile, l'affichage d'excellente qualité. L'articulation offre un vrai plus, l'interface tactile est si réussie qu'elle se substitue parfaitement aux touches directes de mes autres reflex, rendant le pilotage fluide et intuitif. Intelligent, rapide, agréable et pratique!

La finition dans cette gamme de prix est très bonne et ne souffre aucun reproche, les matériaux sont de bonne facture et bien ajustés.

A noter qu'il récupère l'af à 9 collimateurs tous croisés de ses aînés à deux chiffres, ainsi que le digic V, ce qui lui confère une très bonne précision du point ainsi qu'une réactivité surprenante dans ces prix.

Ces compliments s'appliquent également à la mesure d'exposition, la cellule interprète nombre de situations avec justesse. La balance des blancs me donne le plus souvent satisfaction, mais en raw, je suis peut-être moins exigeant. Les modes style d'image auto et ALO ne m'ont en revanche pas convaincu, comme d'habitude ils ont donc été neutralisés au profit du mode standard, mais c'est trivial en raw. Ceux qui utilisent DPP gagneront, dans les hautes lumières, à activer la priorité HL, même en raw. Télécharger les profils optiques de DPP n'est ni futile, ni inutile, pour les fans de jpeg, n'oubliez pas le boîtier! (Vignettage, ac, tout de suite en jpeg, disto par DPP)
La qualité d'image est superlative, en aps-c s'entend, et divine surprise, quand on monte dans les hautes sensibilités, ce petit joujou se permet de faire un poil mieux que le 7D: un digic V travaille donc mieux que deux digic IV. Cela n'enlève rien au 7D, qui possède d'autres atouts et arguments, mais à ce prix, c'est bienvenu. En qualité d'image pure, le dosage entre fins détails, lissage et bruit est donc très réussi en natif, une bonne base de départ sous DPP ou LR4. J'utilise le raw, mais les amateurs de jpeg direct peuvent "y aller tranquilles".

Vous l'aurez compris, même en venant d'un 7D et d'un 5DIII, même après plusieurs XXD et XD, ce 650D ne me déçoit pas du tout et justifie pleinement sa place dans mon fourre-tout. Bien au contraire, je suis complètement séduit et le recommande chaudement car il ne présente aucune lacune rédhibitoire. Même la visée a sacrément progressé et de toutes façons avec ce nouvel écran, on fait du liveview pour le plaisir et la précision des cadrages audacieux ou plus classiquement bien alignés et d'aplomb.

Avec les optiques un peu lourdes et/ou longues, il faudra peut-être prévoir un grip ou la gamme supérieure. Question d'équilibre et de confort.

Le 18-135 STM est une autre excellente surprise. Il se marie à merveille avec le 650D et fournit des images surprenantes de qualité pour une optique aussi polyvalente et pratique. Là encore la finition est plus que correcte avec des plus appréciables comme le petit bouton de blocage du fût en position repliée, la mise au point manuelle est en revanche déconcertante, on dirait le 85 L, comprendre, le boîtier doit être sous tension, STM oblige. Mais en mode af, c'est luxe, douceur, volupté et silence! En plus, bonne pioche, ça ne lambine pas, ça fuse même! En voyage et photo urbaine, ce combo est démoniaque! Tant de possibilités et de qualité en si peu d'encombrement et de poids, le tout avec une ergonomie qui procure un réel plaisir à l'usage, ça frôle l'indécence! Je recommande le pare-soleil pour le 18-135. Bien entendu, rien n'interdit la photo de famille ou de bons moments!

Vous ajoutez un 10-22 USM, et vous voila paré pour un tour du monde ou de la ville.

Les plus gourmands profiteront de l'écran et de la loupe du liveview pour dompter un fish-eye de 8mm, le Samyang par exemple, et les plus exigeants ajouteront une focale fixe lumineuse. Pour ce boîtier, j'en recommande trois, au choix: 28 f/1.8 USM, 50 f/1.4 USM et 85 f/1.8 USM.

En zooms, le 17-55 is, passe bien mais commence à être un peu "déséquilibrant", idem pour les 70-300L et 70-200 f/4 L is, ce dernier étant celui qui se ressent le moins de la petitesse et de la légèreté du boîtier. Mais encore une fois, le 18-135 STM couvre 90% des besoins.

Pour les macroteux, le 100 macro L is et cet écran mobile font une paire invincible et ineffable.

Je me suis amusé à monter des fixes L sur le 650D, seul le 50, court et trapu, m'a paru "confortable". Avec un grip, je suppose que les autres sont envisageables. En tout cas l'af suit.

Je ne fais pas de vidéo, je ne peux donc rien en dire.

Deux critiques, il faut impérativement une deuxième batterie pour les gros producteurs, à priori, je n'ai pas retrouvé la fonction de surbrillance des zones surexposées.

Bref, je suis fou de ce 650D. Un vrai concentré de reflex. Pour moi, l'arme absolue des urbains et voyageurs, capable d'être aussi un compagnon du quotidien. Je dirais même en conclusion que c'est l'outil idéal pour se concentrer sur la prise de vue et la composition.
What else?

[sedourol]

Tout à fait d'accord, je pousserais juste vers le 70-200 f/4 IS dont la qualité est encore supérieure et qui est excellent en aps-c avec l'avantage de pouvoir se "garder" ensuite quel que soit le type de boîtier envisagé.

Suis bien d'accord avec vous très cher, c'est juste que notre ami avait précisé un budget max de 350€ par objectif; ce qui limite légèrement le champ des possibles.

Sinon toujours aussi heureux du 650D?

[Thomas Anderson]

Coucou,

j'avais omis le budget, mais qui va piano va sano et qui va sano, va lontano...

Je préfère un beau caillou par an que trois mauvais tout de suite...

Content de tout pour le reste, vu que je n'ai pas fait une seule vraie photo depuis des mois, par manque de temps...

Mais j'ai vu que ça bouge niveau nouveautés, et que quand le temps et les sous seront de nouveau au beau fixe, ça va être très dur de résister...

Et toi?

[sedourol]

Horrible! Pas fait une photo non plus depuis + de 3 mois....un vrai crève-coeur! Me demande si un p'tit objectif macro ne serait pas le bienvenu pour fêter le printemps.
Tu vas te 5Ds-iser ou te 7D 2zier?
Dsl pour le HS....

[Thomas Anderson]

Horrible! Pas fait une photo non plus depuis + de 3 mois....un vrai crève-coeur! Me demande si un p'tit objectif macro ne serait pas le bienvenu pour fêter le printemps.
Tu vas te 5Ds-iser ou te 7D 2zier?
Dsl pour le HS....

Pour le moment, je garde 7D et 5DIII, si je bouge, la priorité ira au 16-35 f/4 IS en remplacement du f/2.8, ensuite le 100-400 II et après une attaque de banque pour la suite...

(même si depuis que j'ai essayé le 7DII, ça me gratouille, ça me gratouille!!!)

[Mnemmeth]

Pour le moment, je garde 7D et 5DIII, si je bouge, la priorité ira au 16-35 f/4 IS en remplacement du f/2.8, ensuite le 100-400 II et après une attaque de banque pour la suite...

(même si depuis que j'ai essayé le 7DII, ça me gratouille, ça me gratouille!!!)

ben et le nouveau uga canon ?

[sedourol]

....la priorité ira au 16-35 f/4 IS en remplacement du f/2.8.....

Je te confirme, ayant eu le 17-40 f/4, que le bond qualitatif est assez spectaculaire (surtout en terme d'homogénéité!).

[Viktor]

Un nouveau 50mm f1.8 devrait être mis sur le marché en Avril.
(source Canon)

[sedourol]

Intéressant ça, quand on voit la qualité des dernières sorties Canon...et rien pour les grands frères?

[Thomas Anderson]

Intéressant ça, quand on voit la qualité des dernières sorties Canon...et rien pour les grands frères?

D'abord l'urgent ensuite l'important!

Le 50 f/1.4 reste compétitif, donc je doute que...

Et quand on voit l'accueil réservé par les nikonistes mirophiles au 58 f/1.4, je doute que ça encourage Canon à renouveler le 50 f/1.2, à peu près aussi bien compris...

[Thomas Anderson]

Le 11-24?

Je suis conscient de mes possibilités!

[Thomas Anderson]

Lol, je sais, c'est juste les sous qui manquent!