pack EOS 30D 18-55 ou 17-85 ?

[Helios]

Citation:

Perso je trouve quand même un peu juste de mettre le 18-55 sur un 30D.
Le 30D est vraiment un boitier "amateur averti" et le 18-55 un objectif "tout premier prix" (correct malgré tout).

Ah mais attention Mr. lld91 ce ne doit pas être le même 18-55 ou alors est-ce plutôt un 17-55
Car hier lorsque je suis allé chercher mon Canon 70-200L f4, j'ai demandé à avoir la possibilité de toucher et essayer le 30D. Et l'objectif qui y était monté était un 17-55 ou 18-55 je ne me rapelle plus bien MAIS celui-ci était f2,8 IS et donc un objectif de plus gros diamètre et quasi presque aussi lourd que le boîtier lui-même.

Voilà! on ne parle peut-être pas du même j'imagine.

C'est sur puisqu'il ne parle pas d'un 17-55 mais du 17-85 lol :p
pour revenir au sujet je ne vois pas en quoi il serait plus dommage de mettre un 1er temps un 18-55 sur un 30D plutot que sur un 20D ou 350D ou 300D.
Une fois de plus le 30D, n'apporte rien de plus en terme de rendu photo par rapport à un 20D ou 350D.

Pour ce qui est de la comparaison entre le 18-55 et le 17-85is, j'avais lu quelque part que le "1er prix" soutenait bien la comparaison voir avait parfois un meilleur rendu optique, mais je n'arrive pas à remettre la main sur l'info :34: . Pour ceux qui se souviennent, il s'agissait d'un test de CI ou reponse photo ?

Pour revenir à la question de notre ami, avec le 17-85 tu gagnes environs 30% de longueur focale qur le 18-55, tu te retrouves donc avec un petit téléobjectif, et le plus sera surtout l'IS qui te permettra de photographier à des vitesses plus lente, ou d'éviter de compenser le manque de vitesse en montant dans les iso.

[Bob-74]

Réponses-Photo N° 153S - décembre 2004, page 101.
Récapitulatif des tests de l'année 2004.
1/ 17-85 IS - testé dans RP N° 152
- qualité Optique = 31/40
- construction = 17/20
- confort utilisation = 19/20
- rapport qualité/prix = 16/20
- TOTAL + 83/100

2/ 18-55 * - testé dans RP N° 144
- qualité Optique = 34/40
- construction = 13/20
- confort utilisation = 13/20
- rapport qualité/prix = 20/20
- TOTAL = 80/100

* version I de l'objectif, mais la version II ne doit avoir que quelques améliorations de construction.
Pour ceux qui sont intéressés et qui peuvent consulter les RP ou se les procurer.
Je n'ai pas cherché les tests de CI, mais je crois que c'est du pareil au même

[Helios]

Réponses-Photo N° 153S - décembre 2004, page 101.
Récapitulatif des tests de l'année 2004.
1/ 17-85 IS - testé dans RP N° 152
- qualité Optique = 31/40
- construction = 17/20
- confort utilisation = 19/20
- rapport qualité/prix = 16/20
- TOTAL + 83/100

2/ 18-55 * - testé dans RP N° 144
- qualité Optique = 34/40
- construction = 13/20
- confort utilisation = 13/20
- rapport qualité/prix = 20/20
- TOTAL = 80/100

* version I de l'objectif, mais la version II ne doit avoir que quelques améliorations de construction.
Pour ceux qui sont intéressés et qui peuvent consulter les RP ou se les procurer.
Je n'ai pas cherché les tests de CI, mais je crois que c'est du pareil au même

Merci beaucoup de ce rappel :thumbup:
Pour ma part, juste pour completer, un test de CI, lors de la sortie du 350D, (ça doit etre le numero de mai 2005) annonce une qualité optique bien supérieure de la version II du 18-55 "le gain de qualité dans les angles est spectaculaire" "Le piqué de l'ancien modèle, livré avec le 300D est beaucoup plus faible que ce que délivre la nouvelle version pour le 350D"

[Gonzo]

Citation: Le piqué de l'ancien modèle, livré avec le 300D est beaucoup plus faible.


C'est bien pour ça que je ne l'ai quasiment jamais utilisé. Juste testé mais vite enlevé pour y mettre un Tamron 28-75 f2,8

[Gonzo]

C'est sur puisqu'il ne parle pas d'un 17-55 mais du 17-85 lol :p
pour revenir au sujet je ne vois pas en quoi il serait plus dommage de mettre un 1er temps un 18-55 sur un 30D plutot que sur un 20D ou 350D ou 300D.
Une fois de plus le 30D, n'apporte rien de plus en terme de rendu photo par rapport à un 20D ou 350D.

Pour ce qui est de la comparaison entre le 18-55 et le 17-85is, j'avais lu quelque part que le "1er prix" soutenait bien la comparaison voir avait parfois un meilleur rendu optique, mais je n'arrive pas à remettre la main sur l'info :34: . Pour ceux qui se souviennent, il s'agissait d'un test de CI ou reponse photo ?

Pour revenir à la question de notre ami, avec le 17-85 tu gagnes environs 30% de longueur focale qur le 18-55, tu te retrouves donc avec un petit téléobjectif, et le plus sera surtout l'IS qui te permettra de photographier à des vitesses plus lente, ou d'éviter de compenser le manque de vitesse en montant dans les iso.

Désolé! Helios , tu as raison.

En fait il s'agissait bien d'un 17-85 IS USM

Et ils le vendaient en kit avec le 30D mais je pense que l'on pouvait tout aussi bien acheter le 18-55 avec le 30D et même le boîtier seul.

[Gonzo]

Citation: Si prendre un EF-S ne te fait pas peur il y a le tout nouveau 17-55/2,8 IS USM.
Il est plus cher certe mais il ouvre à 2,8 et est stabilisé.
Ce n'est pas un L mais d'après ce que j'ai pu lire c'est du même tonneau.

************************************************** *****************

En fait je n'avais pas tort. C'est bien un 17-55/2,8 IS USM qui était monté sur le 30D que j'ai essayé.