IS ou non-IS ....

[isogood]

en fait je médite sur ce choix aussi, et à lire les reviews, il semblerait que la différence de qualité en faveur du non IS viendrait du cumul supplémentaire de lentilles nécéssaires à l'IS.
(18 lentilles en 15 groupes sur le non IS, et 23 lentilles en 18 groupes sur l'IS)

ici, il semblerait que l'abondance de bien nuise... mais évidemment à condition d'utiliser un monopode, sinon, l'IS est préférable.

alors certes, on peut débrayer l'IS, mais le problème, c'est qu'on ne peut pas enlever les lentilles de l'IS...

[rui]

en fait je médite sur ce choix aussi, et à lire les reviews, il semblerait que la différence de qualité en faveur du non IS viendrait du cumul supplémentaire de lentilles nécéssaires à l'IS.
(18 lentilles en 15 groupes sur le non IS, et 23 lentilles en 18 groupes sur l'IS)

ici, il semblerait que l'abondance de bien nuise... mais évidemment à condition d'utiliser un monopode, sinon, l'IS est préférable.

alors certes, on peut débrayer l'IS, mais le problème, c'est qu'on ne peut pas enlever les lentilles de l'IS...

Je vais attendre octobre pour voir s'il y aura une MAJ ou pas de cet objectif. L'idée est assez séduisante
J'hesite aussi entre les 2 versions, sachant que je prendrais en plus un extendeur 1.4.
C'est la raison pour laquelle je prend le f/2.8. Sans extendeur, j'aurais déjà acheté son copain le f/4 L

[Troop]

...
alors certes, on peut débrayer l'IS, mais le problème, c'est qu'on ne peut pas enlever les lentilles de l'IS...

à toi de voir si tu préfères un hypothétique 70-200 L meilleur que l'IS avec le risque de bougé donc images floues
ou un hypothétique moins bon en IS mais avec des images nettes ...
en deux mots, tu préfères des images floues de meilleurs qualités que des nettes moins bonnes :clap:

dérision powaaaaaaaa ...