IS ou non-IS ....

[PhB]

L'IS te servira seulement pour les intérieurs et portraits soit 50% de tes usages : l'IS compense un flou de bougé et ne fige pas le sujet (candids, sport, fashion, etc.).
Vu ton 'L', fais-toi plaisir avec un IS que tu peux débrayer ne serait-ce que pour épargner ta batterie ... En meme tps, le 300D n'est pas un mle de vitesse, ce qui me donne une image de toi de qqn qui fait des photos tranquilles, tranquillement, privilégiant qlté à qté. Ce qui me laisse penser qu'un IS débrayable est préférable à MT à un IS absent (car définitivement) ...

[DRAGUI99]

Merci à tous pour vos commentaires et experiences
Il semble qu'il y ait un consensus pour la version avec IS...

L'IS te servira seulement pour les intérieurs et portraits soit 50% de tes usages : l'IS compense un flou de bougé et ne fige pas le sujet (candids, sport, fashion, etc.).
Vu ton 'L', fais-toi plaisir avec un IS que tu peux débrayer ne serait-ce que pour épargner ta batterie ... En meme tps, le 300D n'est pas un mle de vitesse, ce qui me donne une image de toi de qqn qui fait des photos tranquilles, tranquillement, privilégiant qlté à qté. Ce qui me laisse penser qu'un IS débrayable est préférable à MT à un IS absent (car définitivement) ...

Ben voui, c'est tout moi ça !! :thumbup: Plutot la qualité que la quantité
Pour l'instant je me satisfait de mon 300D, meme si j'aimerais un plus gros buffer (je shoote exclusivement en Raw), la mesure spot et un ISO 800 bien plus clean...
J'ai essayé le 5D, mais definitivement, je ne suis pas un adepte du FF... J'aime mon crop factor, qui me permet de me tenir à une certaine distance de mes modeles/sujets. Le meilleur compromis, pour moi, serai un crop 1,3x mais je n'ai pas l'utilité de la cadence infernale du 1D Mark II, ni de ses 45 pts AF (j'utilise toujours le pt central), ni de sa tropicalisation (meme si parfois nous vivons dans la jungle ... )
Va savoir pourquoi, je ne suis pas du tout attiré par le 30D ... :blink: .... Donc en attendant l'appareil de mes reves (10-12 MP, crop 1,3x, 3fps avec 15 raw, et la qualité ISO du 5D.... miam !!) je privilégie les optiques.

J'avais le 50mm f/1.8 et le 70-200 f/4, que j'ai revendus a des personnes de ce forum.... et je passe aux 50mm f/1,4 et 70-200 f/2.8 (IS) parce que j'utilise à 90% ces focales et que je veux le "TOP"... Le 135 f/2 est aussi sur ma shopping list comme optique dédiée portrait... D'aucuns diront que c'est un peu long sur un boitier 1,6x mais j'aime shooter de loin et puis, on ne sait jamais, peut etre aurais-je bientot un appareil 1,3X ?....


Encore merci à tous pour vos conseils
Sam

[canon-passion]

Merci à tous pour vos commentaires et experiences
Il semble qu'il y ait un consensus pour la version avec IS...



Ben voui, c'est tout moi ça !! :thumbup: Plutot la qualité que la quantité
Pour l'instant je me satisfait de mon 300D, meme si j'aimerais un plus gros buffer (je shoote exclusivement en Raw), la mesure spot et un ISO 800 bien plus clean...
J'ai essayé le 5D, mais definitivement, je ne suis pas un adepte du FF... J'aime mon crop factor, qui me permet de me tenir à une certaine distance de mes modeles/sujets. Le meilleur compromis, pour moi, serai un crop 1,3x mais je n'ai pas l'utilité de la cadence infernale du 1D Mark II, ni de ses 45 pts AF (j'utilise toujours le pt central), ni de sa tropicalisation (meme si parfois nous vivons dans la jungle ... )
Va savoir pourquoi, je ne suis pas du tout attiré par le 30D ... :blink: .... Donc en attendant l'appareil de mes reves (10-12 MP, crop 1,3x, 3fps avec 15 raw, et la qualité ISO du 5D.... miam !!) je privilégie les optiques.

J'avais le 50mm f/1.8 et le 70-200 f/4, que j'ai revendus a des personnes de ce forum.... et je passe aux 50mm f/1,4 et 70-200 f/2.8 (IS) parce que j'utilise à 90% ces focales et que je veux le "TOP"... Le 135 f/2 est aussi sur ma shopping list comme optique dédiée portrait... D'aucuns diront que c'est un peu long sur un boitier 1,6x mais j'aime shooter de loin et puis, on ne sait jamais, peut etre aurais-je bientot un appareil 1,3X ?....


Encore merci à tous pour vos conseils
Sam

IS également. par contre je suis surpris de ton raisonnement sur le crop factor. sur le 5D par rapport au 300D c'est presque du X2! tu peux très bien shooter "long" et recadrer ensuite! ça revient au même !

Même Cedric Girard qui fait principalement de l'animalier a été séduit par le 5D et ses possibilités et il envisage sérieusement d'investir. Pourtant l'animalier était un des domaines de prédilection des APS-C.

[DRAGUI99]

IS également. par contre je suis surpris de ton raisonnement sur le crop factor. sur le 5D par rapport au 300D c'est presque du X2! tu peux très bien shooter "long" et recadrer ensuite! ça revient au même !

Même Cedric Girard qui fait principalement de l'animalier a été séduit par le 5D et ses possibilités et il envisage sérieusement d'investir. Pourtant l'animalier était un des domaines de prédilection des APS-C.

2 raisons à cela :

1) Ce n'est pas tout à fait exacte en terme de mathematiques : si tu fais un crop d'une image de 5D afin d'obtenir la meme "vue" que celle sortant d'un 300D (crop 1,6x), tu obtiens une image de 5 MP.

2) j'essaye au maximun de composer mes photos, alors le recadrage pourquoi pas, mais uniquement a petite dose ;-) J'adorerais avoir un viewfinder 100% pour la compo !
Idem pour les mises au point difficles...

Voilou

[Troop]

Bonjour,
je n'ai pas essayé le 70-200 L "non IS", mais je possède celui avec IS, et franchement c'est le pied ... en fait la majeur parti de mes optiques sont "L IS" ...

J'ai bien lu de temps en temps, que soit disant la qualité était meilleur "sans" l'IS, mais bon, plein de personnes ont revendu leur "non IS", pour acheter la version "IS" :bash:
de plus, d'un point de vu économique, autant prendre directement un "IS" ...

Donc, je tu peux, fais toi plaisir avec le "L IS" :thumbup:



Troop.

[Digit@ll]

Bon, il fallais que qqn defende le NON IS, alors je m'y colle !
J'avais les moyens de me payer la version stabilisée et pourtant ayant bien réflechis, j'ai pris le 70-200 classique... Mon utilisation est au delà du 60/s donc les flous de bougé inexistant à 70mm pr le 200mm à 1/100 c'est bon aussi. J'ai pas été dessus, le piqué est fabuleuxmm à ^pleine ouverture et à 200mm. Si je manque de lumière et pour garder la vitesse suffidante je pousse le 5D jusqu'à 1000 ou 1250 ISO en RAW, j'ai bcp d'ex de concerts av conditions tr difficiles, des portraits ds la pénombre... dc aucun regret !
Voilà c'etait juste pr te faire douter encore un peu plus... mais je m'étais posé la mm question que toi et j'avais reçu une unanimité de réponses en faveur du IS, et malgré tout, ayant essayé les 2 objos... j'ai préféré le non IS... Si tu en as l'occaz essai les 2 aussi...
Bon courage !!!

[Lillois]

Salut
je possède la version avec IS et je suis d'accord avec les autres quand ils disent que ce n'est que du bonheur
Mais bon avant de me décider j'ai fait des essais avec le Non IS monté sur mon 20D et le résultat avait été sympa il faut avouer que c'est une trés bonne optique également.

Ce que j'ai pu observé:
Piqué et bokhé similaire (enfin à mon niveau de compétence)
Beaucoup moins de déchets avec l'IS à 200mm (même si ce n'est pas un vrai 320mm mais un recadrage, le moindre mouvement ne pârdonne pas)
Le prix est en faveur du non IS (mais bon)
Même qualité perceptible
Le poids l'IS un peu plus lourd (mais bon, passé 1,5 kg qu'est ce que 200 grammes d'écart)
Le poids peut-être un avantage pour moi plus lourd = plus stable

Donc c'est vrai que les avantages d'acheter la version IS ne sont pas évidentes et je comprends que tu te poses la question comme moi et d'autres avant toi et il y en aura encore aprés



Francois

[DRAGUI99]

Merci pour vos reponses ... :clap:

Je me pose une autre question... Lorsque je possedais le 70-200 f/4, j'ai remarqué que j'avais des flous de bougé (de ma part) à des vitesses de 1/800 et meme 1/1000s... Est ce que vous pensez que l'IS aide aussi à ces vitesses ??