Optiques IS ou non IS?

[lumix 72]

moi j'ai une question, il est clairement dit que l'IS s'il est en panne empêche l'utilisation de l'objectif, mais si on utilise rarement l'is et qu'il est débrayer il s'use quand même ?

[dmorgen]

Bonne question, mais si on achète une version IS... en général on met l'IS sur ON si déjà on a payé le double (pour le 70-200 notamment).

Merci à tous pour vos avis. Je pense que je prendrais... lorsque l'achat sera à faire, la version non IS en F2.8 du 70-200 L. Au pire... la revente et l'achat de la version IS si nécessaire sera toujours possible.

J'aimerais bien avoir un avis de silver_dot... qui en général est assez directe et a des avis réfléchis. Donc si tu passes par là...

[Frefon]

Bonne question, mais si on achète une version IS... en général on met l'IS sur ON si déjà on a payé le double (pour le 70-200 notamment).

L'IS ne sera branché que sur des sujets fixes pour éviter les flous de bougés, mais sur des sujets en mouvements ou pour des prises à des vitesses très rapides il faut le débrayer sauf dans le cas des filés.
Il m'arrive plus souvent de travailler sans IS qu'avec, cela dépend des conditions de prises et des sujets.
Avis personnel.
Fred

[dmorgen]

Ça me fait penser à une chose que j'avais lu dans un livre de Martin Zurmühle qui parle des stabilisateurs d'image:
"Toutefois, pendant mes essais, j'ai constaté que la qualité optique de ces systèmes complexes était parfois plus mauvaise que celle d'un objectif comparable sans stabilisateur d'image. Il semblerait que l'on ne puisse pas tout avoir. Je considère la qualité optique comme étant le critère décisif. Par conséquent, je renonce plus facilement au stabilisateur d'image et j'utilise un pied. Les stabilisateurs d'image sont surtout très utiles avec les téléobjectifs aux longues focales et aux petites ouvertures de diaphragme. Lorsque l'éclairage est défavorable, ils permettent de continuer à photographier le sujet en tenant l'appareil en main. Contrairement aux diverses aberrations qui peuvent être corrigées dans un programme de retouche d'images, le bougé de l'appareil ne peut pas être atténué. Il est donc indispensable d'éviter les tremblements intempestifs en réglant un temps de pose court, en utilisant le stabilisateur d'image ou un pied".

Pour ma part, le 24-70 sans IS ne sera pas un problème.
Pour le 100 macro, ce sera un L IS car là... je vois son son utilité et d'après ce que j'ai pu lire à droite et à gauche, il y a un léger gain en qualité entre la version 100 USM et 100 L IS USM. C'est surtout ça qui importe.

Par contre... je ne sais pas si une réelle différence de qualité existe entre le 70-200 L non IS et le 70-200 L IS II. L'IS, je m'en fiche... mais pas la qualité. D'où l'ouverture d'un autre topic afin de comparer ces deux versions.