Envoyé par
Dadra
Ce serait bien de poster quelques exemples de photos qui t'ont permis d'arriver à ces conclusions (sur boitier identique, évidemment). J'ai eu, pour ma part, l'impression inverse avec un piqué supérieur au centre du G2 sur Flickr et en test sur mon 5DIII ; mais je crois que ce n'est qu'une impression car la résolution de ces optiques est difficile à évaluer à partir de clichés.
Pour ce qui est du G2 face au G1, il me semble plus piqué sur la plage 500-600mm. Il n'y a pas d'énormes différences de piqué mais elles sont sensibles ; la stab a été totalement revue et grandement améliorée. J'ai trouvé l'AF plus précis, même sans le dock.
Sinon, on sait que sur les marques tierces il existe une variabilité de qualité d'un modèle à l'autre, chez Sigma comme chez Tamron (et même chez Canon). C'est la loi qui me fait dire qu'il est plus qu'utile d'acheter un modèle qu'on aura pris le temps d'essayer. La généralisation des docks est un principe étrange : on laisse le client calibrer lui-même et il semble donc normal que certains exemplaires soient dans les choux (et tout défaut ne se rattrapera pas forcément avec un dock).
Je crois que ce qui pourrait faire la différence entre tous ces 150-600mm est la fiabilité de l'AF (sur un boitier donné). Là, il n'existe aucun comparatif digne de ce nom. Les tests se bornant à quelques mots sur l'AF et privilégient les mesures de piqué. C'est là la limite de la plupart des tests actuels.
Dans tous les cas, il n'y a pas un gouffre entre le Sigma C et les G1-G2 150-600mm et le prix guidera les acheteurs. Le G2 est encore proposé à un prix élevé mais on est encore loin du 100-400mm (quoiqu'il ait baissé et que le cash-back soit toujours actif). ;))