Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD (IF) + sigma 1,4X TC

[querido]

vu le temps (24 degr?s de moins que mercredi...) vu la luminosit? , pas moyen de faire des photos, j'en ai donc profit? pour essayer un truc qui me courait dans la t?te depuis quelques jours: essayer de monter mon extender sigme 1.4 X sur le Tamron 28-75 pour en faire un 105, ceci pour la macro, par contre, pas de bestioles qui volent, donc j'ai du me rabattre sur les fleurs et faire des close up, vu la temp?rature et le vent ?a n'a pas dur? 10 minutes, mais les r?sultats ne semblent pas si mal, de plus l'autofocus est conserv? sans scotcher l'objectif, toutes les photos sont brutes sorties d'appareil sauf recadrage sur 2 ou 3, aucun post processing
c'est ici:
http://www.pbase.com/querido/tamron_..._sigma_14x__tc

[bébé]

je ne suis pas convaincu, sa reste tres flou......

[magic flight]

c'est curieux cela a l'air flou...sauf sur certains endroits sur le pommier de l'himalaya et le Rhodo.
est ce un pb de collimateur ou autre chose, c'est un objectif qui pique ?norm?ment, et l? on dirait que cette caract?ristisque est partie..

[querido]

flou de boug? + vent je pense, fait ? la va vite ? cause du froid, focales 3.5 ? 4 vitesses insuffisantes ? cause du vent ,les plus nettes sont celles ? hauteur d'objectif,et l'extender mange de la nettet?, il faut le refaire calmement et voir.

[photoGraphic]

Oui on peut dire que le resultat n'est pas frappant de nettet?. Pourtant pour un objectif qui a un piqu? plus que satisfaisant ca me semble bizarre.

Allez on se remet au boulot et on fait un ptit test plus parlant.

[bébé]

Flou de boug? pour l'ensemble des photos sa me semble un peu gros. A moins que notre ami querido a la gogo. En plus c'est des photos lumineuses, donc j'imagine que c'?tait tres correct au niveau de la vitesse. Personnellement je pense plus au 1.4x qui pour ma part je trouve plombe la qualit? de tous les objectifs. Je n'ai jamais ?t? s?duit par ces "doubleurs" de focale.

[LARAKIN]

Je me suis amus? ? ?a aussi 28-75 + TC 1,4 x ? 75 mm f/8 1/60 100 ISO au flash


http://larakin.jexiste.fr/gallerie/a...1/IMG_7006.jpg

[Fred08]

Je me suis amus? ? ?a aussi 28-75 + TC 1,4 x ? 75 mm f/8 1/60 100 ISO au flash


http://larakin.jexiste.fr/gallerie/a...1/IMG_7006.jpg

Superbe. Essais concluant ! Mais moi j'aurais allum? la bougie ...ok je sors !

[bébé]

querido ? peut etre la gogo en fin de compte

J'aurais bien aim? voir en fond de focale quand meme.

[querido]

Querido, pour la macro t'oublies l'auto focus, ?a ne sert ? rien, enfin du moins sur les objectifs qui font un rapport 1:1 voir davantage.

Et puis une f/4 pour de la macro c'est leger ! Commence ? f/9, t'auras davantage de profondeur de champ !

j'"?tais en mise au point manuelle, et je pense aussi que c'est du surtout ? f4 , ?a caillait telement que je n'ai rien modifi?, je suis en 100 iso !!!

[bébé]

j'"?tais en mise au point manuelle, et je pense aussi que c'est du surtout ? f4 , ?a caillait telement que je n'ai rien modifi?, je suis en 100 iso !!!

donc en quoi ce test est int?ressant puisqu'il est rat? ?

[querido]

d?sol? d'insister, mais n'ayant pas une vision nette et ne discernant pas bien le flou sur une photo, je viens vous remontrer les tests que j'ai refaits cette apr?s-midi avec le Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD (IF) + sigma 1,4X TC, qu'en pensez vous? est ce net ou pas ? merci d'avance. Au cas o? ce serait flou, j'ai essay? de faitre un test autofocus du Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD (IF) + sigma 1,4X TC, c'est sur les deux derni?res images (n'ayant pas de format A3, c'est un collage d'o? le trait 0 d?form? sur la droitede ces deux photos)

http://www.pbase.com/querido/tamron_..._sigma_14x__tc

[Nobodythere]

Ca m'a intrigu? cette histoire de 28-75 + TCx1.4.... comme je dispose en plus d'un 105 mm Sigma .... je mesuis lanc? dans un petit comparatif tr?s sommaire.

Le tout fais avec 20D en mode M, 1/160e , F/8, sur pied, + flash 420EX et diffuseur...

Le grossissement entre le 28-75 + TCx1.4 et le 105 n'es pas exactement le m?me (vainqueur = Sigma 105 a la meme distance...qui grossit un poil plus :blink: ).

En gros j'ai fait un crop de 500 pixels de chacune des images obtenues (en partant grosso modo de cette image obtenue ? la distance mini de MAP du 28-75+TC )

R?sultats :

28-75 + TC

Sigma 105 Macro

Je pr?cise qu'il n'a ?t? fait aucune retouche sur ces clich?s.... (juste le crop en taille fixe de 500x500 pixels ) o? on voit enttement que le 105mm grossit plus.... (et pique mieux....)... meme si le 28-75 s'en tire honnorablement (c'est quand un meme un crop de 500 pixels !)

[querido]

c'est sur que le sigma 105 s'en tire mieux, mais le tamron +1.4 tc n'est pas trop mal, mon id?e c'?tait de voir si pour voyager sans s'encombrer un tc faisait perdre beaucoup de qualit? ,j'ai l'impression que le 1.4 n'en fait pas trop perdre

[Nobodythere]

Non.... c'est clair que le r?sultat n'est pas ridicule !!!!

Par contre je sais pas si on peut appeler ca de la macro....

[querido]

Non.... c'est clair que le r?sultat n'est pas ridicule !!!!

Par contre je sais pas si on peut appeler ca de la macro....

non c'est sur il faut des bagues allonges pour avoir un r?sultat macro , c'est sur qu'un objectif macro est sup?rieur dans ce domaine, mais, il permet d'en faire sans investir(avec bagues allonges)