Optique EF 50f/1.4 USM

[PROF]

Pour n'avoir que des focales fixes car souvent bien déçu par la qualité de bien des zooms , je peux dire que le 50 F1.4 me donne entière satisfaction :thumbup: piqué extra, grande lattitude pour jouer de la profondeur de champ qui est par ailleurs bien répartie. de plus, il me permet de me passer de flash dans bien des situations ! vois peut-être aussi l'avis des utilisateurs chez ************.com...

[kas33]

Ok, j'ai bien compris le message et la presque unanimité sur le 50 mm 1.4.

Bon, maintenant, quel grand angle choisir (le 24-70 étant un peu juste) ? Je n'ai pas eu de bons echos du EFS 10-22 ...

[Pinto]

Alors là : 17-40 4.0 très bonne affaire et en plus c'est un L.
Cailloux très utilsé par les "paysagistes".
J'avais hésité avec le 24.70 2.8
Mais l'ouverture à 4.00 suffisait pour mon usage.


Sinon revends ton 24-70 et prend le 17-40. Sinon rien ....

[Kinggarden]

Bon, maintenant, quel grand angle choisir (le 24-70 étant un peu juste) ? Je n'ai pas eu de bons echos du EFS 10-22 ...

Je te donne mon avis, pour compléter le 24-70 en grand angle regarde le 12-24 Tokina dans la rubrique "une journée avec"de Canon-passion sur le forum. Je l'utilise et je peux te dire que dans sa catégorie il est excellent au niveau rapport qualité-prix. C'est à mon avis un des meilleurs choix possibles.

[miaouzz32]

Je te donne mon avis, pour compléter le 24-70 en grand angle regarde le 12-24 Tokina dans la rubrique "une journée avec"de Canon-passion sur le forum. Je l'utilise et je peux te dire que dans sa catégorie il est excellent au niveau rapport qualité-prix. C'est à mon avis un des meilleurs choix possibles.

+1

Le Tokina 12-24 est vraiment surprenant tant en construction qu'en qualité, pour un prix très raisonnable.

Sinon, je trouve que le 50 f/1.4 est une superbe optique (j'en ai un), qu'il est très intéressant pour compléter un 24-105 f/4 mais pour un 24-70 f/2.8, je suis dubitatif, à moins d'avoir vraiment un besoin fréquent d'ouverture inférieure à f/2.8. En effet, à f/1.4 il est un peu "mou", et pour avoir un beau piqué (notamment pour les portraits) il faut le fermer à f/2.0. Avec un zoom f/4, le gain est important, mais avec un f/2.8, bof. D'autant que les zooms série L piquent souvenet pratiquement autant qu'une focale fixe, et qu'un zoom est bien pratique pour aider à cadrer, surtout quand on est pas libre de ses mouvements. Depuis que j'ai mon 24-105L, je sors beaucoup moins mon 50mm, car le stabilisateur m'aider à compenser la moindre luminosité (si le sujet est fixe bien sûr), et en utilisant une focale un peu plus longue, j'arrive à un flou sur le fond correct (mais pas toujours, c'est pourquoi je l'utilise quand même de temps à autre).

Mieux vaut réserver le budget du 50mm pour un UGA en effet, ou un 100 macro, ou un 70-200L f/4, ou un flash. En particulier pour les portraits: je pense qu'un second flash par exemple aide plus à faire des portraits qu'un objectif qui permet de gagner un diaphragme ou un micro-chouilla de piqué.

[titi_67207]

Vive les fixes et je ne peux que te conseiller un 50mm 1.4 USM.

Pour moi il remplace mon 28-70L quand j'ai envie de sortir leger/discret.

Pour les ultra GA, si tu ne penses pas passer au plein format (5D ou successeur...) prend le Tokina 12-24 ou Sigma 10-20 qui sont de meilleurs rapport qualité prix que le Canon 10-22. Avec un 17-40 tu auras de grosses distortions entre 17 et 20 donc l'interet est un peu limité pour le grand angle, et vu que tu as un 24-70...

Titi