La remise en question de Canon semble taboo ici...
Version imprimable
La remise en question de Canon semble taboo ici...
Le débat Nikon/Canon (ou quelle que soit la marque) m’a toujours fait rire: rouge contre jaune, on se croirait dans Koh Lanta. Franchement à part quelques pétouilles de différentes et la couleur, on a quasiment à faire au même matériel. Croire que l’un est supérieur à l’autre est une illusion purement marketing. On est déjà pas capable d’utiliser 100% de nos appareils ...
Le Tamron 150-600 est un excellent investissement pour se lancer a pas cher dans la photo animalière. Si vraiment tu y prends goût et que tu y arrives bien, il sera temps de casser le PEL à ce moment là.
J’ai déjà vu passer des photos d’hirondelles prises au 150-600. Faut s’entrainer c’est tout
Salut
A mon avis, l'intérêt du 7D est sa réactivité : clairement utile pour du piaf nerveux en vol (hirondelles...), nettement moins pour des bestioles plus calmes (hérons au bord de l'eau...).
Pour la qualité d'image, de ce que j'ai pu lire ici depuis qq temps (vu que je m'y intéresse), c'est que le coeff 1.6 entre APSC et FF est compensé par la diff de qualité entre les 2 (vaut mieux cropper sur 6D, par exemple).
Donc le choix APSC ou FF dépendra du type de bestiole ... (et accessoirement si tu fais d'autres types de photo à côté ... entre du portrait en studio ou du sport nerveux).
Maintenant pour les objectifs : j'ai eu le 300L+TC, vraiment super mais manque de polyvalence (impossible de "dézoomer").
J'ai maintenant le 100-400V2, vraiment génial, mais "que" 400.
Pourquoi j'ai pas pris un 150-600 ? vraiment déçu de son efficacité sur APSC, apparemment nettement meilleur sur FF ...
Pour le faire aussi, il est même précisé sur le site ou dans le forum que les concours (ou autres) sont ouverts à tous les matériels. Et pareil, aucune remarque désobligeante non plus. Et au visu, impossible de savoir quel appareil se cache derrière telle ou telle photo.
franchement mon 150-600 a une reactivité genial, j'accroche tout et rapidement. Meme dans des conditions difficiles !...
MAIS !.... ne serait il pas , plutot du a mon boitier hyper performant que le 150-600 qui suit bien ???!...
Attention un 150-600 sur un 6D, faut pas s'attendre a des miracles en AF !... Le 6D est un super boitier mais il ne faut pas lui demander ce qu'un boitier hyper reactif va faire avec . Les photos sportives ou animalieres en conditions difficiles, avec un 6D... certains arriveront avec un peu de chance, et beaucoup de perseverance, a des superbes photos. Mais ce n'est quand meme pas sa tasse de the !
Un 5D3 ou D4 permettra deja de faire 10 fois plus facilement
Et là rien à voir avec le capteur (pour en revenir à la problématique initiale)
C'est pour ça que j'étudie la possibilité de remplacer mon 7D par un 1D4.
C'est au dessus de mon budget.
Quand même, le 1D4 insuffisant pour de l'animalier ? Je ne suis pas professionnel non plus. Ce n'est pas pour une utilisation intensive mais pour obtenir de belles photos.
On m'en propose un avec 24 000 déclenchements seulement...
On parlait d'objectifs pour arriver à un 1D IV ; c'est les deux maintenant :confused::.
Car un 1D IV avec un 70-200 ça n'arrange rien.
PS : merci mimi
Non je sais bien.
Je suis bien sur les deux :D
sait on jamais , sigma 120-300 f:/2.8 avec extender .eric
etonnat le 600 de mimi a f:/5.6 .eric
Le 120-300 f2.8 sigma est génial. Et avec le doubleur spécial sigma, ca donne des résultats excellent..
Seul inconvénient, le poids .. un objectif lumineux ca pèse.
Franchement plus lourd qu un 150-600 sigma sport, qui n est pas réputé pour sa légèreté....
J'avais la version antérieure, il piquait bien mais l'af n'était pas violant