Certes, certes...
Mais le 350D est vraiment dépassé sur pas mal de compartiments (sensibilité, traitement du bruit, visée, écran, etc.). Alors OK, il fait des photos propres en bonne lumière avec un bon objectif, mais il touche ses limites beaucoup plus vite que les boîtiers plus modernes. Je m'en suis séparé il y a un bon moment et je peux dire que je ne le regrette pas du tout ! Le 450D, par exemple, donne de bien meilleurs résultats. En fait, j'ai repris plaisir à faire de la photo quand j'ai abandonné le 350D (mais c'est une autre histoire).
Côté optique je pense que la stab est vraiment très utile sur un télé. Je fais beaucoup de photos de spectacles, avec un monopode j'étais contraint par la hauteur du dit monopode et son angle d'inclinaison. Avec l'IS je fais le cadre que je veux et j'ai beaucoup moins de déchet (du coup je prends moins de photos, ce qui est très satisfaisant). Et même en bonne lumière, on gagne en netteté sur les clichés (les capteurs numériques, enfin surtout gavés de pixels, n'aiment pas tellement le bougé, même faible)
En revanche, on revient toujours au débat 4 is vs 2.8 non is...
Et là, le 2.8 gagne à tous les coups parce qu'en basse lumière, et surtout avec un 350D, on a vraiment besoin de ce diaph de plus.