Citation Envoyé par canon-passion Voir le message
arretez donc les affirmations gratuites! Tout dépend du style de photo que l'on fait. j'ai sur un capteur APS-C un 24/105 et c'est pas mélanger la purée avec le nutella!

je fais 80 % de mes photos avec une focale supérieure à 24 mm, cet objectif me convient donc tout à fait. J'ai également un 17/40, il ne me sert qu'a 5 % du temps. De plus les "défauts" inérants du 24/105 (distorsion et vignetage) disparaissent completement sur un APS-C, même pas besoin de DXO!

un 18/200 n'est pas un mauvais objectif, mais il ne peut pas résoudre la quadrature du cercle (piqué, ouverture, range, encombrement) c'est donc forcement un compromis.

perso je préfère avoir d'excellents objectifs sur un boitier entrée de gamme, même si cela oblige a en avoir plusieurs et devoir les changer souvent, plutot qu'un boitier expert ou pro avec un objectif médiocre. Après chacun voit midi à sa porte!
Salut,

le 24-105mm est un bon objectif, qui bien entendu se monte sur les APS-C.
Cependant, et c'est là tout mon propos, il perd alors son caractère de trans-standard GA.
Je persite sur le fait que si tu veux un objectif à-tout-faire, il n'est pas suffisant sur un APS-C.
Toi même tu le dis, tu as recours au 17-40 dans 5% des cas... ce qui n'est pas rien.

D'un autre côté je connais des gens beaucoup plus talentueux que moi qui font des photos uniquement avec l'un, un 50mm, l'autre un 35mm, et un autre encore avec un 200mm.

Enfin, la métaphore Nutella / Purée illustre le fait que ces deux aliments par ailleurs fort bons ne sont pas initialement faits pour être associés, sauf goût particulier.
Et, dans mon esprit, cela tient uniquement au range, pas à une quelconque hiérarchie de gamme !

Amitiés,

Bruno