Ah, un post qui m'intéresse... mais j'arrive un peu tard! Je crois que Max a bien tout résumé...

Pour ma part, mon retour sur mes Zeiss:

- le 21mm est vraiment un objectif parfait: pas d'AC, superbe homogénéité, même le vignettage est nickel. Je le sors assez rarement, surtout en voyages (finalement assez souvent en fait...), j'ai toujours du mal à composer avec, mais mes photos préférées sont quasiment toutes prises avec cet objectif. Un autre exemple, j'ai récemment pour la décoration de la chambre de mes filles fait deux tirages en 40x60 (paysages d'Hokkaido), le détail est extraordinaire, même l'oeil collé dans les coins on compte les brins d'herbes ou les feuilles.

- le 35mm f/2 est mien depuis un mois et demi, et je le sors très régulièrement (au dépends du 40mm f/2,8 que j'avais acheté quelques jours avant), son rendu est très bon (3D comme toujours) mais nécessite une correction des AC. Il est assez lourd pour son ouverture et la MAP n'est pas si facile que ça pour moi... mais je change de lunettes dans 3 jours, ça aidera sans doute! En tout cas, il répond tout à fait à ma demande initiale, un objectif polyvalent suffisamment bon en paysage même dans les coins et à PO (là où le 35mm f/2 Canon montrait sévèrement ses limites).

- le 50mm f/2 MP est aussi un objectif parfait, très facile à utiliser a quotidien, rien à faire en post-production... il n'est pas trop encombrant et son ouverture me suffit.

J'ai aussi essayé trois autres cailloux de la marque:

- le 28mm f/2 qui m'a paru très très bon, équivalent au 35mm, avec une course de la bague de MAP assez courte. Ce serait mon choix si je voulais un 28mm, sans aucun doute.

- le 50mm f/1,4 Planar est très bon dès f/2,8, mais en dessous c'est pour le moins décevant et à peine supérieur à mon ex-50 f/1,8... j'ai comparé les deux en direct, avec le même modèle et la même lumière. Je ne le conseille pas du tout, pour moins cher on a le f/1,4 Canon qui est un peu meilleur.

- le 100mm f/2 MP qui est du même tonneau que le 50 MP, c'est à dire parfait au niveau de l'image. Par contre à l'usage je trouve difficile de faire des MAP sur des objets en mouvement même lent (et pourtant j'ai l'habitude du manuel), la comparaison avec le 135L a été terrible de ce point de vue. Et pourtant j'aurais aimé le choisir ce 100mm...