Premièrement, penses-tu qu'une focale équivalente sur FF à 50 mm te conviendrait ?

Ce que je veux dire par là, c'est que c'est une question assez personnelle, tu n'as pas forcément les mêmes préférences/habitudes que Charlotte Abramov même si tu apprécies son travail. Peut-être serais-tu plus à l'aise avec un équivalent 35 et/ou 85 mm par exemple ?


Concernant le 50 f/1,4 que tu peux acheter, il est à un bon prix (il se vend par exemple à 329 € chez le partenaire du site) mais ce n'est pas non plus l'affaire du siècle (on en trouve à pas mal moins cher d'occase par exemple). Mieux vaut à mon avis prendre l'objectif qui t'intéresse le plus pour ta pratique que de choisir par défaut juste à cause d'un prix.


Ensuite, je trouve un peu dommage que tu aies acheté un 70D si tu comptais faire ce type de photos. Pour à peu près le même prix, un 5D mark II d'occase aurait permis de bénéficier d'un plus grand capteur.

En effet, la photographe en question utilise assez souvent des grandes ouvertures donc tu ne pourras pas obtenir le même rendu qu'elle avec un boîtier APS-C lorsqu'elle ouvre entre f/1,4 et f/2.

En terme de profondeur de champ, il y a environ 1 IL + 1/3 d'écart entre FF et APS-C à cadrage équivalent (donc focale ajustée). Par exemple, pour obtenir un équivalent de 50 mm f/1,4 sur FF en terme de PDC, il faudrait utiliser un 31 mm ouvert à f/0,9 sur APS-C (ce qui n'existe pas). Et encore, l'avantage irait toujours au FF pour la plus grande douceur d'image (focale plus longue et ouverture plus faible donc transitions net/flou plus douces).

Si tu cherches l'équivalent APS-C le plus proche à un 50 mm lumineux sur FF (sans trop casser ta tirelire), je pense que le récent Sigma 30 f/1,4 Art doit être l'objectif répondant le mieux au cahier de charges. Maintenant, je ne sais pas ce que vaut cet objectif, notamment en terme d'AF (habituellement le point noir des cailloux Sigma).

J'avais l'ancienne version de cet objectif lorsque j'étais sur APS-C et j'aimais bien la qualité d'image mais l'AF n'était pas très "consistant" (pas mal de dispersion : alternance permanente entre une bonne mise au point et une mise au point un peu devant ou un peu derrière). Je croyais que mon objectif avait un problème mais j'ai ensuite lu sur les forums que d'autres personnes avaient le même souci. J'espère que la nouvelle version est mieux de ce point de vue.


Pour terminer, n'oublie pas qu'il ne suffit pas d'avoir le même type de matériel pour faire la même chose que Charlotte Abramov… Le choix des paramètres, la composition, la sensibilité artistique, le choix et la direction de modèles, le post-traitement sont autant de choses qui ont beaucoup d'importance (souvent plus que le matériel utilisé) dans le résultat final.

Bref, amuse-toi bien à créer ton univers quel que soit le matos que tu utiliseras !