Objo Fixe?

[nicco32]

Je suis complétement d'accord avec l'avis de Max!

Et pour avoir eu les mêmes pré-requis (portrait tête-épaules) que l'auteur du post, l'achat du 85mm a été un très bon investissement. Et je n'ai pas un salon de chateau (25m², 5x5).

J'avais le 17-50mm à l'origine, et pour se type de portrait je trouvais le 50mm vraiment trop court par rapport à la distance du sujet non seulement pour les histoires de déformation mais aussi pour le malaise que procurait cette distance pour le sujet photographié.

[Max160]

J'avais le 17-50mm à l'origine, et pour se type de portrait je trouvais le 50mm vraiment trop court par rapport à la distance du sujet non seulement pour les histoires de déformation mais aussi pour le malaise que procurait cette distance pour le sujet photographié.

C'est en effet l'autre avantage de se tenir à distance respectable.

En général, l'attitude du sujet est plus naturelle quand celui-ci ne prête pas attention à l'objectif, ce qui est plus facile à faire quand on est un peu en retrait.

Et même si l'objectif est vu par le sujet, le fait qu'il y ait une certaine distance diminue le sentiment d'"oppression".

[Balilaï]

En général, l'attitude du sujet est plus naturelle quand celui-ci ne prête pas attention à l'objectif, ce qui est plus facile à faire quand on est un peu en retrait.

Et même si l'objectif est vu par le sujet, le fait qu'il y ait une certaine distance diminue le sentiment d'"oppression".

ça c'est tout à fait discutable
Visiblement, tu ne parles que de portraits posés en studio.
Le portrait au 50 mm permet une complicité avec le sujet qui disparait complètement lorsque tu t'éloignes.
ça fait un autre genre de photo qui a tout autant de charme
je peux montrer 50 portraits coupés plus ou moins aux épaules, si j'enlève les exifs, je te mets au défi de reconnaitre ceux fait au 50mm.
Contrairement à ce que tu à l'air d'affirmer, la photo n'est pas une science exacte.

[Max160]

ça c'est tout à fait discutable
Visiblement, tu ne parles que de portraits posés en studio.
Le portrait au 50 mm permet une complicité avec le sujet qui disparait complètement lorsque tu t'éloignes.
ça fait un autre genre de photo qui a tout autant de charme
je peux montrer 50 portraits coupés plus ou moins aux épaules, si j'enlève les exifs, je te mets au défi de reconnaitre ceux fait au 50mm.
Contrairement à ce que tu à l'air d'affirmer, la photo n'est pas une science exacte.

Non, je ne parle pas que de portraits posés, les déformations sont les mêmes que les portraits soient pris posés ou sur le vif.


Ceci étant, ça pourrait être très intéressant de faire ce petit test à l'aveugle ! Je vote pour.


Après, la photo n'est certes pas une science exacte et je suis pleinement conscient qu'il est possible de dépasser les règles académiques (c'est même souhaitable quand on veut évoluer artistiquement parlant).

Ceci étant, je trouve que c'est préférable de le faire dans un deuxième temps seulement une fois qu'on maîtrise correctement les bases. Cela demande de l'expérience pour connaître les limites et savoir comment en jouer.

Et c'est justement là où je trouve que conseiller une focale trop courte à quelqu'un qui n'a pas suffisamment d'expérience n'est pas très judicieux car cela peut induire une "mauvaise" utilisation. Avec du coup des résultats pas géniaux. Ce n'est pas rendre service de mon point de vue (même si on peut aussi relativiser en se disant qu'on apprend de ses erreurs et que cela fait partie du processus d'apprentissage)…