Objo Fixe?

[thebustre]

Max160:
flagrant de comparer 2 images différentes avec maquillage, éclairage et pose différentes ?

non, pas pour moi, désolé

de plus je n'ai jamais vu madame en vrai, je ne sais donc pas à quoi elle ressemble

[Max160]

Max160:
flagrant de comparer 2 images différentes avec maquillage, éclairage et pose différentes ?

non, pas pour moi, désolé

de plus je n'ai jamais vu madame en vrai, je ne sais donc pas à quoi elle ressemble

Je parle uniquement des déformations dues à la perspective, pas du maquillage et du reste.


Peut-être que cette illustration est plus parlante (même si c'est dommage qu'on ne voie pas les oreilles, c'est un autre bon indicateur des déformations : elles sont de plus en plus petites et "écrasées" sur les côtés du visage lorsque l'on se rapproche) ?



Image issue de ce lien :
Stephen Eastwood | Photography » Lens Perspective. Distortion and the face.

Un complément d'informations concernant l'histoire des perspectives avec de l'infographie ici :
Portrait Lenses, Beauty and Perspective - digital Artform


On voit clairement que le visage est de plus en plus déformé lorsque l'on descend sous la focale de 135 mm (il s'agit ici des focales montées sur un boîtier 24x36). Ce qui est logique car il s'agit à peu près de la focale idéale pour ce genre de cadrage (sans doute entre 135 et 200 mm -> la fameuse distance idéale des 3 m par rapport au sujet).

A l'inverse, le visage est de plus en plus "aplati" lorsque l'on augmente la focale au-dessus des 200 mm. Cela se voit mieux avec la focale de 350 mm. C'est l'effet de "tassement des plans" engendré par les longues focales lorsque le sujet est éloigné (qui est de mon point de vue beaucoup moins gênant que le fait de trop s'approcher avec une focale trop courte).


Le document Canon "Bases des objectifs interchangeables […]" (page 127) téléchargeable ci-dessous illustre aussi tout ça (et permet de mieux voir l'influence sur l'arrière plan que ci-dessus) :
https://www.eos-numerique.com/forums...-canon-109554/