Objectifs : Votre top 3 qualité-prix

[SyxtyCent]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau dans le club des passionnés de la photographie numérique et j'ai du mal à positionner les gammes de matériel et d'accessoires.

En effet, si je vois très bien que la série L est la série Haut de gamme, j'ai un peu de mal pour hiérarchiser les autres gammes. Sauf en prenant comme critère : plus cher = meilleur ou plus grande ouverture = meilleur.

Par exemple : quel est le meilleur entre un Canon 17-55 f/2.8 ou un Tamron 17-50 f/2.8 ou le même en sigma ? Impossible à juger pour moi.

Puisque tous les lecteurs de ce forum n'ont pas la possibilité (ou l'envie) de se payer des objectifs à 1000 euros, mais que l'on veut quand même de bons objectifs, quels sont selon vous les objectifs avec le meilleur rapport qualité/prix pour un usage mixte ?

Mon top 3 :

1 - CANON 50mm F1.8 II (99 euros)
2 - TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC (479 euros)
3 - CANON 55-250 mm EF-S F4-5.6 IS (240 euros)

Nous sommes là pour donner notre avis, professionnels, experts ou novice.

Merci d'avance de me faire partager votre expérience,

[Fredo_45]

Top 3 perso :

85 1.8
70-200 L F4
Tamron 28-75 2.8

[Scaniris]

Mon top 3 qualité/prix sous les 1000€ en neuf et en occasion:

85 1.8
70-200 L IS F4 (je trouve que la stabilisation vaut son prix)
100L 2.8 HIS

Le premier, pour la qualité optique, la facilité d'emploi et le tremplin créatif
Le second pour sa polyvalence, sa stabilisation exceptionnelle, sa qualité optique
Le troisième pour la qualité optique fabuleuse, et la polyvalence (même si c'est une focale fixe!)

Après.... en occasion un 135 f2 sur un capteur 24x36 c'est juste fabuleux, il y en a dans les petites annonces en ce moment pour 700€, à ce tarif foncez si vous êtes en FF, c'est juste incroyable ce caillou et à ce prix ma foi...

@+

[giorgioeos]

100L 2.8 HIS

Que tu revends ...

Georges

P.S. le 135/2 n'est plus dans les PA, vendu en 5' sans doute

[Scaniris]

Comme le 85 1.8 et le 70-200L IS f4. On a dit rapport qualité prix, 3 produits maxi. Ce qui ne veut pas dire que la liste soit exhaustive Ni non plus celle de mes cailloux actuels. Sur apsc c'est le 100L qui va le mieux. Mais sur FF c'est le 135 sans l'ombre d'un doute.

[JujuB]

En rapport qualité prix pur:

50 1.8
85 1.8
35 2

[Surfer77]

Salut!

Mon top 3:

- Canon 50 1.8 (moins de 100 roros)
- Sigma 24-70 2.8 (250 roros en occaze)
- Canon 70-200 4L IS (plus cher, mais tellement bon...)

Bye,
Séb.

[mouzhik]

Mon top 3 qualité/prix sous les 1000€ en neuf et en occasion:

85 1.8
70-200 L IS F4 (je trouve que la stabilisation vaut son prix)
100L 2.8 HIS

Le premier, pour la qualité optique, la facilité d'emploi et le tremplin créatif
Le second pour sa polyvalence, sa stabilisation exceptionnelle, sa qualité optique
Le troisième pour la qualité optique fabuleuse, et la polyvalence (même si c'est une focale fixe!)

Après.... en occasion un 135 f2 sur un capteur 24x36 c'est juste fabuleux, il y en a dans les petites annonces en ce moment pour 700€, à ce tarif foncez si vous êtes en FF, c'est juste incroyable ce caillou et à ce prix ma foi...

@+

je suis d'accord :

85mm f/1.8
70-200 L IS F4
135mm f/2 (d'occaz ou pas, il reste "bon marché" compte tenu de sa qualité)

[Thibaud57]

Et moi c'est :

- 50 1.4
- 85 1.8
- 24 2.8

[david]

50 1,8
55-250
28-75
Je ne sais pas si il y a mieux en terme de qualité /prix

[APB]

A mon tour
je suppose qu'il s'agit de proposer un fond de sac à la fois très qualitatif et très bon marché ?
Il semblerait que personne n'ait encore parlé de celui là
18-55 IS, qui donne des résultats époustouflants avec un boitier ou un logiciel qui corrige ses défauts et optimise son piqué
Puis le 55-250 IS, of course (pas besoin de logiciel ...)
et ballotage entre le 50/1.8, vraiment pas cher, et le 85/1.8 (encore moins besoin de logiciel correctif !!)

[EOS1DMKIII]

- 28 1.8
- 50 1.4
- 100 2

[Chtiben]

50 f/1,8
60 f/2,8
100-300 f/5,6

[rouzik]

Niveau rapport qualité prix (pour un APS-C) difficile de s'arrêter à 3 :
en transtandard : Tamron 17-50 2.8 (VC ou pas) et 28-75 2.8
en longue focale : 70-200 L F4 (IS ou pas), 70-300 IS USM (surprenant)
en UGA : Tokina 12-24 mk 1, Sigma 10-20
en focale fixe : 50 1.8, 85 1.8 , 100 2.8 Macro

Comme tu peux le constater dans mon profil, pour chaque catégorie j'ai tapé dans cette liste. Sans aucune déception jusqu'à présent.

[imalipusram]

Les choix se recoupent apparemment.

Personnellement :
Transtandard : Tamron 17-50 ou 28-75 (APS-C ou APS)
Zoom : Canon 70-300 IS ou 70-200 F4 IS (selon le budget)
Portrait/petit télé/Macro : Tamron 90/2.8 Macro (piqué qui n'est plus à démontrer pour un prix très attractif )

voilà

[oMeR]

Pour ma part ca sera,

1er : 50mm 1.8 exceptionnel pour ce prix si on est soigneux et pas trop exigeant sur le cotés plastique.
2ieme : 70-200 F4 L en occasion ou même en neuf pour un prix raisonnable on a du L
3ieme : Tamron 28-75mm 2.8 ou Tamron 17-50mm 2.8 que j'ai pu testé récemment et l'un des deux sera mon prochain achat.

[Bruno-Paparazzi]

Pour les avoir, ou avoir eus :
je dirais

- 50 1,8 (même si j'ai le 1,4 maintenant...)
- 100 2,8 Macro : même en ayant le 135 F2, je suis toujours bluffé par la qualité du 100.
- 17-40 F4 : il peut paraître cher.... mais mis à part l'ouverture, il n'a pas à rougir face au 16-35 f2,8 ....bien au contraire !

[SyxtyCent]

Un petit bilan de la mi-journée :

se démarquent :

Focale fixe :

• CANON 50mm f/1.8 (100 euros) ou f/1.4 (349 euros)
• CANON 85mm f/1.8 (369 euros)

Zooms :

• TAMRON 17-50mm f/2.8 (479 euros)
• TAMRON 28-75mm f/2.8 (359 euros)
  
• CANON 55-250 mm EF-S F4-5.6 IS (250 euros)
• CANON 70-200 mm F4.0 L USM IS (1000 euros quand même ?!)

[espoir]

Parmi ceux que je connais:
- 200mm f2.8L
- 35mm f2
- 85mm f1.8

[briceos]

En qualité/prix, évidemment la qualité est à prendre en compte, mais aussi... le prix !! Pour moi, c'est donc surtout les objectifs qui sont très qualitatifs pour un prix mesuré. Car en général, surtout chez Canon, on en a globalement pour son argent, de toute les manières.

Donc je dirais, de ce que je connais :

EF-S 18-55 IS : Hé oui ! A 190€, avec une stab 4 vitesses et un piqué tout à fait correct, voire carrément très bon, dès qu'on ferme un peu...
Canon EF 50mm F/1.8 : Difficile d'ouvrir plus grand pour un prix aussi contenu (un peu plus de 100€). MAP un peu à la ramasse toutefois, mais pour le prix...
Canon EF 35mm F/2 : Grande ouverture, grande polyvalence (sur APS-C) du à son angle de champ ni trop large ni trop resseré, on peut faire du portrait, du paysage, de la proxy (MAP mini à une dizaine de cms de la lentille frontale). Tout ça pour moins de 300€
Canon EF 85mm F/1.8 : Très lumineux, fond flou, MAP USM hyper précise et rapide. Une très belle optique pour moins de 400€.

Ensuite, souvent cité, le 70-200mm F/4 (la version IS présente selon moins un rapport Q/P moindre, car la stab se fait payer...) qui est un zoom tout à fait exceptionnel. A tel point qu'on a du mal ensuite à trouver un autre zoom qui sont en rapport avec le piqué délivré.

Ca ne m'empeche pas d'adorer mon 17-55/2.8 IS par exemple. Il vaut son pesant de cacahuètes, mais dans le style, il fait payer beaucoup plus cher, une qualité juste meilleure.

[Chronomaniaque]

80mm f1.8
50mm f1.4 (je trouve que le 50 1.8 est vraiment trop en dessous, le prix est bas, mais proportionnellement le rapport qualité prix du 1.4 est meilleur)
Tamron 28-75 ex-aequo avec le 70-200 f4

[SyxtyCent]

En qualité/prix, évidemment la qualité est à prendre en compte, mais aussi... le prix !! Pour moi, c'est donc surtout les objectifs qui sont très qualitatifs pour un prix mesuré. Car en général, surtout chez Canon, on en a globalement pour son argent, de toute les manières.

Donc je dirais, de ce que je connais :

EF-S 18-55 IS : Hé oui ! A 190€, avec une stab 4 vitesses et un piqué tout à fait correct, voire carrément très bon, dès qu'on ferme un peu...
Canon EF 50mm F/1.8 : Difficile d'ouvrir plus grand pour un prix aussi contenu (un peu plus de 100€). MAP un peu à la ramasse toutefois, mais pour le prix...
Canon EF 35mm F/2 : Grande ouverture, grande polyvalence (sur APS-C) du à son angle de champ ni trop large ni trop resseré, on peut faire du portrait, du paysage, de la proxy (MAP mini à une dizaine de cms de la lentille frontale). Tout ça pour moins de 300€
Canon EF 85mm F/1.8 : Très lumineux, fond flou, MAP USM hyper précise et rapide. Une très belle optique pour moins de 400€.

Ensuite, souvent cité, le 70-200mm F/4 (la version IS présente selon moins un rapport Q/P moindre, car la stab se fait payer...) qui est un zoom tout à fait exceptionnel. A tel point qu'on a du mal ensuite à trouver un autre zoom qui sont en rapport avec le piqué délivré.

Ca ne m'empeche pas d'adorer mon 17-55/2.8 IS par exemple. Il vaut son pesant de cacahuètes, mais dans le style, il fait payer beaucoup plus cher, une qualité juste meilleure.

Tu veux dire qu'un TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC rivalise avec ton 17-55/2.8 IS pourtant 2x plus cher ?

[briceos]

J'ai eu le T17-50... Le problème c'est que la MAP était trop aléatoire à F/2.8 en basse lumière. Donc, me concernant il ne rivalise absolument pas même s'il fait le bonheur d'un membre du forum (salut Pascal !).

Après, tu liras partout que ce T17-50 est aussi bon que le C17-55. Peut être... quand il fait la MAP. Impression corroborée par ce site, par exemple : Review of Canon EF-S 17-55mm f/2.8, EF-S 17-85mm f/4.0-5.6, Tamron 17-50mm f/2.8 XR LD, Sigma 18-50mm f/2.8 DC Macro and Canon 18-55mm f/3.5-5.6 (rubrique Autofocus Accuracy Under Variable Ambient Light)

Ce que je veux dire, c'est qu'à un moment, chercher 30% de perf en plus (USM + IS par exemple, c'est totalement non mesurable, mais c'est pour l'explication), fait payer l'objet 50% ou 100% plus cher (le cas entre T17-50 et C17-55). De même que le sportif pour gagner les derniers dixièmes va beaucoup plus suer que pour gagner la seconde précédente. A chacun de voir si le jeu en vaut la chandelle, mais quand on cherche le rapport qualité/prix, on cherche en général le moins cher possible avec une qualité la meilleure possible. Etre moins cher et juste bon n'est pas interessant.

[azertyuiop]

Tout a été dit :

50mm 1.8 et ou 85mm 1.8

28-75

70-200 2.8 (si l'on peut l'avoir en dessous de 600 )

Sinon 70-200 f 4

[pribault]

ma bible:
Topic des objectifs pour réflex Canon [Topic Unique] - Objectif - Photo numérique - FORUM HardWare.fr

un excellent tableau comparatif en milieu de discution.

sinon, je te conseille
50 1.8 II
canon 17-55
preferer le 70-300 non DO au 55-250

[044]

de mon côté, la sélection "bien pour pas cher" pour Full Frame :


FIXE
- Canon EF 50mm f1.8 pour son piqué démentiel à partir de F2.8 et son bokeh à pentagones

TRANSTANDARD
- Canon EF 28-105 f3.5-4.5 II USM qui donne des résultats très convaincants à partir de f5.6. Testé récemment par Chasseur d'images sur un 5D mkii, il a reçu 4 étoiles. USM ultra rapide avec retouche du point. Alternative vraiment pas cher au 24-105 L IS USM.

GRAND ANGLE
- bah... j'ai rien trouvé... Le 16-35 L, c'est cher le 12-24 de Sigma aussi

[miaouzz32]

Difficile question... Je dirais, parmi ceux que je possède ou ai possédés:
1. Canon EF 50mm f/1.8 bien sûr
2. Sigma 180mm macro EX HSM, pour l'image de haute volée à petit prix
3. Canon EF 70-200L f/4, qui démocratise un peu la qualité L

J'ai hésité à mettre le Tokina 12-24 f/4 dans la liste, mais tant que je n'ai pas vérifié sa compatibilité 7D par de vrais tests, je le mets de côté.

[Daytripper]

Dans l'esprit du 50 f1.8, le 28-70mm f/3.5-4.5 II
Canon EF 28-70mm f/3.5-4.5 II - Review / Test Report
un objectif assez méconnu, mais de la grosse bombe !

[mabo]

85 1.8
70-200 4 L
17-40 4 L

Pas chers et tres bons dans leurs domaines respectifs.

[044]

Dans l'esprit du 50 f1.8, le 28-70mm f/3.5-4.5 II
Canon EF 28-70mm f/3.5-4.5 II - Review / Test Report
un objectif assez méconnu, mais de la grosse bombe !

ancetre du 24-85 USM on dirait

[Pirouette001]

ma bible:
preferer le 70-300 non DO au 55-250

Hum le prix est le double :surprise:

[LeRenardPolaire]

La notion du pas cher est subjective... Je vais rester sous les 300€, neuf ou occasion.

EF-S (APS-C seulement) :
- 18-55mm f3,5-5,6 IS
- 55-250mm f/4,5-5,6 IS
- 60mm f/2.8 Macro (ça pique les macro)
- Joker : 18-135mm f3,5-5,6 IS (occasion de personnes qui l'achètent en kit).

EF (APS-C, APS-H, FF) :
- 35mm f/2
- 50mm f/1.8 (voire le f/1.4 d'occasion, le second est mieux, mais le premier ne démérite pas)
- 85mm f/1,8 (occasion)
- Outsider : 100mm f/2,8 Macro en occasion
- Joker 28mm f/2.8 (voire le 1,8 d'occasion)
- Mention spéciale pour le 200mm f2.8L I en occasion, vu à 280€.