La différence de prix entre le 70-300 IS USM et le 70-300 L IS USM est vraiment justifiée.

Le L dispose de la construction L, donc plus robuste et qui plus est tropicalisée, pour ce modèle, donc adaptée aux conditions extrêmes.
Il dispose d'une formule optique revue et corrigée, également, sans parler des types de lentilles utilisées.
de même son AF est un USM Annulaire (avec retouche manuel du point) et pour finir son IS est plus récent que celui du 70-300IS USM non L.
Pour parler différences de qualité optiques... Le 70-300 L atteint des performances optiques proches de celles des 70-200L, ce qui le hisse au rang des cailloux d'exception en terme optique.
son seul défaut c'est son ouverture glissante.

Le non L est un objectif moyen, au piqué certes honorable mais franchement sans commune mesure avec son grand frère de blanc vétu. même sur un 40D la différence de qualité optique est visible, donc sur un boitier plus récent...

maintenant au vue de tes besoins pas sure que ce soit le cailloux qu'il te faut. en effet si c'est l'ouverture qui te pose problème, le L ne s'en sortira pas mieux disposant de la même ouverture.
f/4 a f/5.6.
maintenant si tu envisage un 70-200f/2.8, il faut savoir que le fait d'ajouter un TC1.4 fait perdre 1 stop, soit 1IL donc fait passer l'ouverture de l'ensemble à f/4. cela te permettrait d'obtenir une plage focale équivalente en enlevant le Tc ou en l'ajoutant selon les besoin.
le TC x2 est un plus mais fait perdre lui 2 stops, soit 2 IL donc fait passer l'ouverture à f/5.6 ce qui en sous bois sera tout aussi pénalisant même si tu dispose d'une longueur focale équivalente plus longue, et il fait perdre pas mal de qualité comparé au Tc 1.4x.
donc voilà maintenant tu sais tout pour te décider.