Affichage des résultats 1 à 11 sur 11
Discussion: Objectifs Sigma DG ou pas DG ?
Vue hybride
-
23/10/2005, 15h42 #1
- Inscription
- April 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 57
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Voir aussi si une différence entre DG et non DG ne commencera pas à se faire avec la montée du nombre de pixels
-
23/10/2005, 16h05 #2
- Inscription
- October 2005
- Localisation
- France (Val d'Oise)
- Âge
- 50
- Messages
- 86
- Boîtier
- Canon 5D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 L IS F4, Sigma 12-24 EX
Pas facile de se faire une idée en fait
L'idéal serai d'avoir la même optique dans les deux versions pour faire des comparaisons dans les mêmes conditions ...
En fait je suis en négociation pour acheter un Sigma 100 300 EX APO IF f:4 d'occazsion qui n'est pas une version DG ... est ce que le DG 200 Euros plus cher (en prix neuf) mérite cet argent ?
-
23/10/2005, 16h09 #3
- Inscription
- October 2005
- Localisation
- France (Val d'Oise)
- Âge
- 50
- Messages
- 86
- Boîtier
- Canon 5D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 L IS F4, Sigma 12-24 EX
Pour compléter mon post précédent, j'avais trouvé ce lien mais je ne sais pas interpréter les échantillons de photos :
http://210.251.243.169/~maro/old70-300vs70-300dg.jpg
-
23/10/2005, 19h53 #4
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- NANCY (Meurthe-et-Moselle 54)
- Âge
- 65
- Messages
- 62
- Boîtier
- EOS 50D
- Objectif(s)
- Canon EFS 18-200 f3,5-5,6 IS + Sigma 70-300 f4-5,6 Apo Macro DG
Merci pour ce lien, je n'avais pas trouvé de test entre les 2 versions.
Je trouve intéressant d'avoir choisi de photographier une source lumineuse intense et ponctuelle qui met bien en évidence les fameuses lumières diffuses et les aberrations chromatiques.
Et franchement, à la vue de ces photos, je regrette encore moins mon choix pour la version DG.
On voit en effet nettement qu'elle gomme beaucoup mieux les halos de lumière diffuse autour de la source que la version standard, de même que les aberrations qui sont mieux corrigées.
Pour moi, s'il est réel, ce test est sans appel : la différence entre "non DG" et DG est bien là, et le surcoût me paraît justifié sans être exagéré.
Cordialement.
-
26/10/2005, 11h57 #5
- Inscription
- November 2004
- Localisation
- PARIS / ILE DE FRANCE
- Âge
- 49
- Messages
- 249
- Boîtier
- 20D + A80
DG ou non-DG ?
La différence ne se voit que dans certaines situations qui doivent représenter moins de 0,5% des prises de vues.
Enfin bref, pas de quoi fouetter un chat...
Le problème viendra d'une éventuelle revente. En effet, un objectif DG se revendra plus facilement et plus cher qu'un objectif non-DG. Donc c'est à toi de voir si c'est pour du court ou long terme.
Personnellement, j'ai pris le 120-300/2.8 non DG mais celui-là, je le garde à vie car il n'a pas d'équivalent chez canon et n'en aura probablement jamais. J'ai économisé 700 euros... alors même si je le revend un jour, au final je n'aurait pas perdu grand chose par rapport à la version DG
à+
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Appellations objectifs Sigma
Par Thierry_ dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 28/11/2006, 17h12 -
Objectifs Sigma ? ? ?
Par Odreyfusse dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 23Dernier message: 04/11/2006, 18h47 -
objectifs sigma + 1 dm2
Par angel dans le forum Discussions techniquesRéponses: 8Dernier message: 21/03/2006, 12h53 -
Les objectifs SIGMA
Par didon dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 15/05/2005, 07h36