Objectifs pour sport en salle

**Amnesiac** · 19/01/2006, 15h47

En salle pour shooter à 8-9m il te faut du télé avec grande ouverture, genre 200mm 1.8L, 300mm 2.8L IS, ça vaut plusieurs millier d'euros...

Minimum un 70-200mm 2.8L IS en poussant la sensibilité ISO...

Pas évident à moindre coût de toute façon !

**Kowel** · 19/01/2006, 15h55

Un Sigma 70-200 EX 2.8 devrai etre suffisant

ce petit bijou te coutera plus de 700€ :blink:

Si l'argent n'est pas un probleme pour toi ( on sais jamais ... ) un Canon 70-200 2.8L IS serai le bienvenue :angel_not

**kagou** · 19/01/2006, 15h58

Je serais prêt à investir des sioux dans cet obj (okaz ou neuf) mais il faudrait vraiment que je sois certain que ça répond bien à mes attentes.
Si un possesseur de cet objectif accepte de me le prêter un dimanche de compétition dans le Gard :angel_not

**Kowel** · 19/01/2006, 16h03

( sourire ) Ceci est un tout autre probleme .. :34:

**ericoleplusbo** · 19/01/2006, 16h42

J'ai une idée très bête mais un extender x2 ou x3 ne serait-il pas une bonne solution???

**Amnesiac** · 19/01/2006, 16h47

Non car extender = perte de luminosité, autofocus ralenti ou neutralisé !

**canon-passion** · 19/01/2006, 18h16

J'avais un copain qui faisait de la photo de pongiste avec un 135 f/2 et un 200 f/2.8. Piqué extraordinaire pour ces deux cailloux.

Le 135 est dur à trouver mais le 200 plus facile.

Un exemple de ce que ça vaut :
http://cgi.ebay.fr/CANON-EF-200mm-F2...QQcmdZViewItem

**pascal39** · 19/01/2006, 18h33

Pour le basket j'utilise le 85 mm 1,8 qui permet des cadrages plus serrés que le 50 mm.
Mais pour des photos à 8-9 m il risque d'être un peu court.
Le problème avec l'éclairage avec la plupart des salles c'est que pour prendre des photos au 1/500 on est au max en ISO (1600) et en ouverture aussi (1,8 à 2,5).
Les objectifs ouvrant à 2,8 pour la photo d'action son trop juste en ouverture, il est vrai qu'en shootant en RAW on peut rattrapper un gros écart d'exposition mais avec une forte augmentation du bruit. Dans ce cas le traitement avec neat image ou noise ninja est obligatoire.
Il y a le 135 mm f2 qui à l'air très bon mais 1000 € !
De toutes façon pour le sport en salle au delà du 85 mm 1,8 (340 €) il va être difficile de trouver une solution à moins de 1000€.

**pascal39** · 19/01/2006, 21h57

Sur ce test
http://www.wlcastleman.com/equip/rev..._135/index.htm
le 100 mm f2 est donné comme faible à pleine ouverture, et bien moins bon que le 85 mm 1,8.
Et comme en salle on est presque toujours à pleine ouverture ...

**azrael2** · 04/10/2008, 15h48

Envoyé par canon-passion

J'avais un copain qui faisait de la photo de pongiste avec un 135 f/2 et un 200 f/2.8. Piqué extraordinaire pour ces deux cailloux.

Le 135 est dur à trouver mais le 200 plus facile.

Un exemple de ce que ça vaut :
http://cgi.ebay.fr/CANON-EF-200mm-F2...QQcmdZViewItem

Je recommanderais aussi le 135 F2, qui me semble adapté à la distance et offrir une luminosité suffisante pour l'AF et la photo, surtout qu'il est piqué dès la pleine ouverture.

Le 200 f/2.8 ou un 300 f/2.8 risquent d'être un peu longs sur un 40D.

Le 135 f2 se trouve neuf à moins de 900€ en Europe et il y aura sans doute un cash-back de fin d'année, peut-être sur ce modèle ?...

**beocien** · 19/01/2006, 23h01

Envoyé par Amnesiac

Minimum un 70-200mm 2.8L IS en poussant la sensibilité ISO...

Pas évident à moindre coût de toute façon !

l eclairage est tres important ...

mais surtout la couleur du fond _ les rouges les marrons les jaunes oranges sont difficilles a gerer !!!

qqes tofs prises au 70 200 2,8 et 1600 iso
fond bleu fonce tres bon eclairage vitesse 125 150 a 9 10 m.

http://capitaine.bzh.free.fr/index2.html

**SNF69** · 20/01/2006, 08h38

Salut Kagou et les autres bien sur,

J'ai eu l'occasion de faire de photos avec un 70-200 2.8L IS lors dur GPTL (Grand Prix de Tennis de Lyon) tu pourras les voir ici. Elles ont toutes été faitent à main levé à 1600 ISO (compressé pour le web) et à différentes distance dans les tribunes (pas de Pass VIP :censored: ). Si tu veux un original pour voir ce que ça donne n'hésite pas .

Si ça peux t'aider :thumbup:

Seb.

**Amnesiac** · 20/01/2006, 15h42

Pas mal du tout les tofs !

SNF69, Sur la n°9, Santoro te fusilles du regard ? :argue:

Beocien, la compression JPEG est trop forte sur tes tofs, dommage... :bash:

**beocien** · 20/01/2006, 15h48

Envoyé par Amnesiac

Pas mal du tout les tofs !

SNF69, Sur la n°9, Santoro te fusilles du regard ? :argue:

Beocien, la compression JPEG est trop forte sur tes tofs, dommage... :bash:

je debute sur site premier essai hiers !!!

**Amnesiac** · 20/01/2006, 15h56

Tout s'explique !!! :angel_not

**SNF69** · 20/01/2006, 16h04

Merci pour le compliment, pour Santoro en faite il ne me regarde pas c'est juste que sa femme viens d'arriver et cherche une place des les tribunes VIP "ELLE" :censored: et il ne devait pas s'attendre à la voir :blink: . Je ne t'ai pas précisé mais elles ont toutes étaient réalisés sans flash bien sur (cette objo coute un oeil mais il est vraiment top, heureusement un pote me sponsorise quant j'en ai besoin car j'ai pas les tunes).

Seb.

Discussion: Objectifs pour sport en salle

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

réglage pour photos sport en salle

Quel objectif pour le sport en salle

Objectifs pour sport en salle

Objetif pour Sport en Salle (100mm macro ??)

flash pour photos sport en salle

Règles de messages