Objectifs pour plein format

[sierramike]

En gros, énormément de "si", de "probable" et d'incertitude.


Tu ne mélangerais pas un peu tout?


Quel rapport entre la rareté d'un terrain constructible et les appareils photos en surstock ? Tu trouves souvent des terrains en seconde main ?
Quel rapport entre les voitures qui sont soumises à des législations changeantes et les APN ? Je ne crois pas qu'il faudra bientôt une vignette de couleur sur l'APN pour entrer dans Paris. A moins que... Mme Hidalgo, si tu nous lis...

"Si" n'exprime pas seulement des incertitudes, mais aussi des conditions. Cela dit, la vie est une grande incertitude mon ami, qui a le pouvoir de prédire l'avenir ?


Alors d'une, quand je parlais des professies automobiles en 2008, ça n'avait rien à voir avec une règlementation ni une vignette, mais simplement avec le prix du carburant. Quand je parlais d'immobilier, c'était en général, et des biens immobiliers de seconde main, comment dire ... c'est pas le plus gros du marché ? (le terrain était la simple illustration de mon exemple personnel).


Bref, on s'en fout, ce que je voulais dire, c'est que les grandes théories qui vouent la fin du monde, ou à plus petite échelle, la fin d'une techno, même si on sait qu'elles se réaliseront, je les prends avec philosophie quant à leur délai de réalisation.


Je doute que le marché du DSLR soit mort dans les 2 ans qui viennent. Je suis même intimement persuadé, et je le dis sans mettre de "si", que le mirrorless vont cohabiter avec les DSLR pendant pas mal d'années.


Alors comme je l'ai écrit "si j'achète le 5D4" (et là c'est supposition car je ne l'ai pas encore commandé), alors il est une certitude : je n'ai pas l'intention de réinvestir dans 2 ans, je compte le garder longtemps.


Et voyant l'exemple de mon 30D, que j'ai dû payer dans les 1500€, et qui n'en vaut plus qu'à peine 50€, la question de la revente du boitier ne se pose pas.

Bon bah tu dois pas avoir l'âge d'avoir du tout renouveler au passage FD à EF alors. Sans doute aimeraient-ils renouveler cette expérience qui a été un succès et c'est d'ailleurs pour cela qu'ils vont apporter de la valeur supplémentaire à cette monture. Hier c'était la disponibilité d'optiques ouvertes avec AF, demain ce sera des fonctionnalités puisque tous les constructeurs ont le même potentiel optique sur la base de leur monture.


Les firmwares vont s'enrichir, les optiques et les boitiers vont communiquer plus intensément. Ca va fermer des portes aux marques tierces. Si Canon passe de 8 à 12 contacts entre les montures EF et RF ça doit faire du sens pour eux.


Après oui la migration du parc ne va pas se faire en 2 ans, on parle de matos et de budgets marginaux en part de marché.


Ca va aller vite ceci dit, c'est dans leur intérêt. La roadmap nikon 1/ est lisible 2/ sur une échéance à 3 ans, je pense que ça donne une idée de la pression qu'ils ont pour opérer le switch.
Canon a un paradigme différent, ils ont un enjeu de monter en gamme de leur base apsc de la gamme m (puisqu'ils ont déjà une base clients signifiatives en mirroless contrairement à leurs amis d'en face). Ensuite, comme ça coûte moins cher à fabriquer et que renouveler le parc optiques rapporte plein de sous, bah il va falloir convertir tous les propriétaires de DSLR EF (ce qui sera simple sur le gros du marché).

Je n'ai effectivement pas l'âge d'avoir dû migrer de FD à EF, mais j'ai l'âge d'avoir migré de Pentax à Canon, alors qu'à la base j'avais acheté un Pentax argentique moderne (et optiques et flash) dans le but de conserver les optiques de mon antique ME que mon père m'avait offert.


Alors oui, probablement qu'ils vont nous sortir plein de gadgets, comme un écran LCD à la place de la fenêtre de mise au point ... Mouais, pas de quoi me faire pâlir d'envie. Apparemment une bague supplémentaire pour changer au choix les ISO, ouverture, vitesse etc... Bref, ce que je faisais du bout du pouce sans enlever le viseur de l'oeil, maintenant il faudrait le faire au bout de l'objectif ? Quelle innovation ... Pour le reste, à part l'AF, l'IS et le diaphragme, qui sont des éléments maîtrisés depuis longtemps, qu'y a-t-il d'autre d'essentiel en optique et non marketing qui puisse manquer aujourd'hui ?

De ce que tu pourra lire ici des utilisateurs sérieux (la majorité ) et pas des geeks et autre fanboys, on achète en fonction de ses besoins.


Tu veux passer au 5DIV, bien! Toutes les options du boitier sont elles nécessaires à ta pratique ? Vu l'AF, tu dois surement être adepte de clichés sportifs ou animaliers rapides (passereaux etc)?
Un 6D/6DII ne pourrait il pas être plus adapté? Paysage, portrait, animalier "raisonnable" (gros oiseaux, safaris etc).


Concernant les objectifs, tu expliques qu'une plage équivalente 24-105 te convenait plus sur tes anciens boîtiers.
Prendre un Canon 24-105 L vI d'occasion? Le gain de la vII ne "me" semble pas assez significatif pour dépenser des sous en plus.
Le Canon 24-70 F/4 "mou" à 50? Si les testeurs sur mires le disent...
Toutefois, il reste un excellent zoom polyvalent avec une position macro/proxy loin d'être inutilisable.


Après tu évoques un second objectif à portrait.
La encore quels sont tes besoins? En extérieur? En intérieur?
Un 135 L je doute qu'il soit utile en intérieur à moins de vivre dans un château (ce que je souhaite à tout le monde).
Le 100 L Macro c'est un peu la même chose que le 135 L mais la Macro en plus... Réalises-tu souvent de la Macro 1:1? De la proxy ne pourrait-elle pas te suffire?


En outre, concernant les marques tiers et le recul que j'en ai (3 objectifs Tamron en 3 ans), si mon besoin est couvert dans la marque native je le prends.
Sinon je prends chez les tiers, type 150-600 inexistant chez Canon en probablement/certainement aucun modèle équivalent à venir.
Toutefois, on peut évoquer le 100-400 vII+TC 1.4 vu la gestion F/8 des derniers AF des 1DXII/5DIV et 6DII. Mais au moment de mes achats, cette option n'était pas envisageable.


Enfin, concernant les ML (Canon EOS R à venir), je vais regarder ça évoluer doucement...
Selon les premiers éléments semi-publics et ma pratique animalière je ne le pense pas adapter ; et pour ta pratique ?


Bon courage dans tes choix!

Voilà un avis bien plus concret. Alors effectivement je ne fais pas d'animalier, plutôt de l'aviation (moins aujourd'hui mais quand je peux), et surtout je photographie quelqu'un qui remue encore plus que Neymar sur son gazon : mon fils
Et il se trouve que mon fils est mordu de foot, et commence en club cette année. Et bien que je déteste le foot, il est évident que je vais aller immortaliser les plus beaux moments de sa passion.
Et pour le coup, bien plus que Neymar, ou que la dernière vidéo de propagande de la société géniale, mon fils mérite ce qu'il y a de mieux, et je pense entre autre à la 4K que propose le 5D4.


J'ai effectivemnt beaucoup regardé le 6D2, mais j'ai trouvé l'étendue des capteurs AF très serrée. Alors je sais qu'on peut faire un compromis sur l'étendue de l'AF, sur l'obturateur à 1/4000 au lieu de 1/8000, sur la 4K, sur les boutons à double fonction (que j'ai sur mon 30D), etc., mais quand je sais maintenant combien de temps je garde mon boitier, je n'ai pas envie de faire des compromis, j'ai juste envie d'avoir les possibilités à dispo pour faire évoluer ma pratique de la photo.


J'ai pris en main en boutique un Sony A7II récemment pour essayer le viseur électronique, je n'ai pas aimé. Peut-être qu'à force on s'habitue, je ne sais pas.


En tous les cas, comme je l'ai dit plus haut, je connais certains de mes besoins, mais je n'achète pas un nouveau boitier pour faire la même chose, j'achète pour évoluer.


Ce que tu évoques, à savoir ajouter un TC1.4 sur le 100-400 est finalement une idée pas idiote, je la considèrerai si je remarque que je n'arrive pas à ce que je veux avec le 100-400 seul (même avec crop au PT). Pas con !


Et concernant l'optique portrait, je pense que tu as raison, le 135 va être trop long. Je pense que je vais réunir un budget pour un 70-200 dans un premier temps, et observer un peu les focales que j'utilise pour me rendre compte de l'intérêt d'un 100 macro ou non.


Pour répondre à ta question, à ce jour, mes portraits sont plutôt en extérieur, car c'est un peu ce qu'impose mon parc optique. N'ayant pas de focales courtes à grande ouverture, j'utilise mon 100-400 avec beaucoup de recul, il m'offre alors une faible PDC. La faible montée en ISO de mon boitier actuel me bride également en intérieur (le flash n'est pas trop ma tasse de thé, et les accessoires de studio encore moins, car j'aime les portraits "à la volée", voir "volés", plutôt incompatibles avec le déballage et positionnement de parapluies/boites à lumières). Mais avec un nouveau boitier et un 70/200 f/2.8, j'espère pouvoir goûter enfin aux portraits en intérieur !


Et pour répondre à ta question suivante, est-ce que je fais souvent de la macro 1:1, eh bien la réponse est jamais, et pour cause, je n'ai pas d'optique macro ! Je me contente donc de la proxi, l'idée était justement d'en profiter pour évoluer un peu et me permettre de tenter la macro. Après tout, pour tenter, il faut bien avoir l'optique !


J'ai lu quelques articles d'utilisateurs de Sony ML, concernant la compacité du système ML, ils ont été déçus. Le gain sur le boitier s'est trouvé perdu avec le poids de l'optique, ou alors très relativisé. J'ai regardé les infos sur l'EOS R, il a un ou deux points forts, mais rien qui me convainque. Je vais rester en DSLR.


D'ailleurs, si la migration de EF vers RF fait chuter le prix des optiques, tant mieux pour mon équipement futur. Mais j'ai comme l'impression que ça ne va pas arriver si vite que ça, et me laissera de belles années de plaisir avec un 5D4 à prendre des photos.