Si t'as le budget, la question des alternatives à Canon ne se posent pas.

Je rejoins SRT, le parc des optiques va devenir mixte d'une part, d'autre part, la cote des EF va vaciller probablement et tu pourras te prendre du tamron d'occase format EF à 10 € bientôt. Non pas parce que la qualité baissera avec le RF mais parce que le tap in ne suffira pas avec les fonctionnalités déportées dans la bague d'adaptation à contrario d'un canon EF. La monture RF sera probablement plus complexe et la communication avec le boitier également.

Sigma, Tamron ont mis 3 générations à sortir des optiques FE, ils en mettront autant à sortir des optiques RF et encore Canon se montrera clément que lorsque son parc sera insubmersible.

L'intérêt d'un canoniste se maintiendra sur le canon natif, les accessoiristes vont prendre cher.

C'est une erreur de croire que la guerre se fait sur le boîtier quand on parle d'un coût moyen de 3000 €. Les sigma et tamron ont bien bossé en EF avec des objectifs intéressants pour la clientèle mass market qui met le paquet sur le boitier. Les canikon savent que ce qui engage et surtout fidélise c'est le parc d'objectifs. Quand tu t'équipes en marque tierce, tu as moins de scrupules à switcher (de toute façon ce qui intéresse cette population c'est le boîtier), tu es un client fragile pour les marques, un type qui représent une vente one shot (ça ne parle pas à l'actionnaire ça). Ils vont te retenir avec des montures compliqués maintenant. Probablement que Tamron et Sigma ont mangé leur pain blanc.

Sur le fond, je n'ai aucun avis sur les accessoiristes tamron et sigma, les gens achètent canon parce qu'ils voient du blanc autour du stade, que c'est bien distribué et que tonton en est équipé. Tamron et sigma ne racontent aucune histoire sauf celle de la résolution visible à 200 % pour le premier et de l'extension de garantie "gratuitement" pour le second. Payer pour règler soi-même l'optique c'était innovant ceci dit.