Objectifs pour photo sport.

[Galaxycrem]

Bonjour,

J'ai un 5D Mark III, et je vais bientôt avoir la possibilité de toucher a la photographie sportive pour un webzine, du coup je me demande quelle est la meilleure solution en terme d'objectif.

Je n'ai pas les moyens de mettre des milliers d'euros, mais une chose est sure... Mes 24 et 50 ne sufforont pas :-D

[El Claudio]

Bon jour,
Quels sports : entre le parachute ascensionnel et le moto cross, il y a une marge et puis quel budget ?

Sinon l'objectif polyvalent : le Canon 70-200 f2.8 IS II

[Galaxycrem]

Ca ne sera pas UN sport précis, une couverture assez large des événements. .. Sans doute de l'équipe de foot du coin a un événement indoor local...

J'imagine qu'un 24-70 ou équivalent serait également nécessaire, et de préférence en 2.8 pour l'intérieur
Pour le Budget.... Ca reste a définir, c'est un investissement personnel, meme si ca peut me mener sans doute a me lancer... (doux espoir)

[geo18]

Pas de milliers d'euros, alors:
28-75 Tamron 2,8
70-200 Canon 2,8 sans IS, rapide, précis, se trouve en occasion entre 600 et 800 euros.
Ne pas oublier de voir la date de fabrication, car il sort depuis le début des années 90.
J'ai les deux et cela me convient bien, mon 70-200 est un des premiers d’où un prix bas bien qu'il soit impeccable.

[kokkarin]

a envisager aussi l'excellent Sigma 120-300 f/2.8.

[Galaxycrem]

? Ah ? Je connais pas celui la...

[Phanfan]

salut Galaxycrem,

quelques soit la marque le 70/200 f2.8 me semble etre le premier cailloux polyvalent a envisager. le 28-75 f2.8 demande un proximité que l'on a pas toujours. le 24-105 f4 est pour le reportage plus général et te limitera la vitesse de prise de vue.
la stab en effet peut etre un compromis... mais raté des photo pour la stab ou investir dans un pod ensuite me semble etre un mauvais choix.

si j'avais ta chance je viserai 70/200 stab et multiplicateur pour etre autour d'un terrain. le choix entre le x2 et le x1.4 me semble etre une réflexion intéressante avec un 5DIII car perso j'avais un demi format.
si tu veux te faire une idée des crop possible sur des clichés autour de l'ovaline en 70/200 f2.8, je te propose d'aller voir dans ma gallerie FB, j'ai pris 130 clichés sur 4 matchs dans des conditions différentes (beau temps, tres grosse pluie, nuageux, etc.).

V!

[Galaxycrem]

Sans IS j'imagine qu'un monopode suffit a pallier... Meme si 200, pour du sport on est sans doute dans des vitesses assez élevée qui permettent de shooter a main levée....

[Galaxycrem]

le 28-75 f2.8 demande un proximité que l'on a pas toujours.


si tu veux te faire une idée des crop possible sur des clichés autour de l'ovaline en 70/200 f2.8, je te propose d'aller voir dans ma gallerie FB, j'ai pris 130 clichés sur 4 matchs dans des conditions différentes (beau temps, tres grosse pluie, nuageux, etc.).

V!

28-75 ca peut être utile en salle selon le sport.

Par contre le lien vers ta galerie est mort.

[geo18]

Est-ce qu'on est encore dans le budget avec ces proposition?
Parce que le 120-300 2,8.......
Pour les propositions, ce serait bien d'annoncer le prix à mettre pour donner une idée.
Ainsi, ce n'est pas avec le prix d'un monopode qu'on comble la différence de prix du 70-200 2,8 avec Is ou pas, ou alors c'est le monopode de tres grand luxe.

[Alouette]

Budget limité, besoin d'une large plage focale et grande ouverture, pour avoir plus de flexibilité je partirai sur les 2 Tamron 24 70 et 70 200 stabilisés, et potentiellement un multiplicateur. Au moins le rendu sera homogène.

Pour le 28 75, je ne le connais pas, mais est ce que l'AF sera assez performant ?

[Galaxycrem]

ce n'est pas avec le prix d'un monopode qu'on comble la différence de prix du 70-200 2,8 avec Is ou pas, ou alors c'est le monopode de tres grand luxe.

En occasion, on commence a trouver des IS a 950/1000 euros...
Bon pour la moment j'attends :-D
Mais les non IS démarrent a 600/650 apparemment.. Ca pose la question quand meme...

Le tamron est a 1150 neuf environ.... Faut regarder les Comparatif...

[Camaaargue]

je dirais le 70-300 L IS. j'en suis très satisfait (et j'ai aussi le 70-200 2.8 IS II). l'IS du 70-300 est vraiment remarquable, j'ai quasi aucun déchet avec ce caillou, je le trouve ici meilleur que le 200. l'avantage d'avoir un 300 en sport est évident et pour avoir testé mon 70-200 avec un doubleur 1.4 (il passe en f4) ça ne remplace pas le 70-300. le désavantage réel du 70-300 c'est l'ouverture évidemment et sur mon matos ça se voit. mais toi tu as un 5D MK III donc tu peux monter très haut en ISO donc tu ne seras pénalisé du tout ou contraire tu pourras shooter avec de faibles ouvertures sans souci.
la différence question bokeh est négligeable entre les deux.
en revanche je fais des trucs avec le 200 que je ne peux pas faire avec le 300, tu as plus de choix de profondeur de champ bien sûr et ton matos va bien le gérer vu la précision de son AF. perso quand je prends le 200 c'est évidemment pour shooter en 2.8 et cet objo sort des images souvent très belles. notamment quand il y à la fois de l'ombre et de la lumière dans le champ, il me sort des images superbes.
voilà pour mon expérience :-)

[Galaxycrem]

l'avantage d'avoir un 300 en sport est évident

Sur ce point je te rejoins, j'avais un 70-300 sur mon nikon D90 et je trouvais deja ca un peu limite pour des sujets éloignés...pourtant en APS-C.

quid du 100-400 ?

[Camaaargue]

Sur ce point je te rejoins, j'avais un 70-300 sur mon nikon D90 et je trouvais deja ca un peu limite pour des sujets éloignés...pourtant en APS-C.

quid du 100-400 ?

dans ce cas et si tu as effectivement besoin du 400 n'hésite pas alors et le 100-400 est vraiment l'objo dédié sports et nature.
perso j'apprécie plus en fait de pouvoir descendre à 70 ( si j'avais le budget d'ailleurs je prendrai le 28-300 - mais je casse dans quelques mois la tirelire plutôt pour le 7D mk II à venir bientôt ou comme toi un 5D mk III)

[grincheux21]

bonjour,

même pour un soi-disant "webzine".....il n'est pas sur que tu obtiennes les accréditations adéquates qui te permettront d'être "près" des actions.....

donc, :

1) prévoir un objectif qui ouvre à f/2,8.....sinon, bonjour les dégâts dans les salles ( même pour un match de basket ) ou pour les hautes vitesses en extérieur...

2) prévoir au minimum un 70-200 ....nécessaire pour une majorité de cas......si la distance n'est pas trop importante...

3) envisager un 300, voir un 400 mm pour certains sports comme le foot ou le rugby ( grandeur du terrain )

4) la stab...à voir (parait que cela sert de nos jours...)......par contre, le monopode est obligatoire.....même pour 90 minutes de match , l'ensemble "pèse" sur les bras....

5) apprendre à connaitre les phases de jeux des différents sports pour les actions particulières....( les sports, en général, demandent une énorme réactivité de la part du photographe....maintenant, il parait qu'il est recommandé de travailler en haute rafale.....c'est la nouvelle mode...)

bon courage,
claude

[Galaxycrem]

Merci claude pour ces conseils.
2.8 me paraît aussi LE critère important,parce que meme en dehors des salles, il ne fait pas toujours grand soleil, et en effet, la vitesse élevée nécessite souvent une grande ouverture pour compenser.

Monopode ou trépied, ca doit dépendre des situations.
Pour ce qui est des rafales, j'irais pas plus vite que le mark III :-D, mais l'important est toujours de déclencher au bon moment... La rafale n'est la que pour choisir le meilleur détail...

Après pour les accréditation et être au plus près de l'action... C'est surtout l'importance de l'événement qui va jouer... Et je ne m'attends pas a couvrir le top 14 ou la ligue 1 :-D

[Phanfan]

28-75 ca peut être utile en salle selon le sport.

Par contre le lien vers ta galerie est mort.

:-/, je viens de le tester le lien (en mode déconnecté) et il fonctionne.
Pour ce qui est du monopod, c'est effectivement un plus très appréciable "mais pas indispensable", perso j'ai choisi la stab et la souplesse de déplacement autour du terrain le fait d'avoir le monopod a tendance a me figer alors qu'en bandoulière je me déplace plus trouve des angles. Mais c'est un choix tout personnel d'organisation de la session.


Le 28 75 XR asphérique est un peu lent mais a mon avis il permet de faire de très belle chose pour commencer a budget vraiment réduit c'est une bonne option.
Cela dit un 24-70 f2.8 Ultrasonic offrira un peu plus de potentiel d'image...

Je plussoie grincheux.
En 300mm ou 400mm => le monopod sera nécessaire

j'ajouterai que si tu confirmes ton job, un backup d'occasion en demi format pour couvrir des évènements sera sans doute une bonne alternative au 300mm.

Edit : pour la vitesse c'est la vitesse d'obturation qui prime avant la rafale
in fine tu seras entre 1/800 et 1/1500e... a cette vitesse une ouverture f2.8 a f4 te permet d'éviter une montée en iso importante.
a f5;6 f6,3 tu slackes a 8000 - 12000iso tous le temps.




V!

[Lapin Crétin]

Photos de sport le canon 200 f1.8 , mais plus réparable et encore trop cher

[Camaaargue]

le critère 2.8 justifié par la gestion des ISO est-il vraiment pertinent avec un 5D MK III ? je ne l'ai eu en mains qu'une fois, mais il m'a fait vraiment très grande impression de ce côté là, il me semble qu'on peut monter haut jusque vers les 6000 sans grand souci, ce qui assure tout de même des très bons rapports de vitesse même en faible luminosité avec des objos à f4 et supérieure ?

je veux d'ailleurs changer mon boitier dans un avenir proche pour cette raison parmi les principales: pouvoir travailler aussi en faible ouverture en faible luminosité.
mon 70-200 2.8 m'apporte effectivement de la lumière sur un boitier (7D) qui flanche vite dès qu'on pousse les ISO, mais à la vérité c'est plutôt sur la qualité des images qu'il génère à 2.8 dans certaines situations qu'il m'a conquis. et mon 70-300 reste quand même celui que je prends le plus souvent.

pour l'IS ça me parait un gros atout pour la photo d'action. moi qui shootait il y a encore pas longtemps en argentique et sans IS je vois bien la différence.
en revanche pour le monopod j'en ai un, mais je le prends jamais pour shooter de l'action, ça me gêne en fait, mais là encore tout dépend de ta pratique. pourtant avec un 7D et 70-200 2.8 II ça fait son poids, mais ça se supporte tout à fait et c'est très bon pour les biscotos c'est de la photo de sport tout de même

[Bph31]

Comme le dit Lapin il y a aussi des objectifs très lumineux et il suffit ensuite de cropper
un bon 50mm f1.4 permet pas mal de chose également surtout quand ne plus tu peux te rapprocher...

Mais n'oublie pas le ou les sac en fonction des déplacements et de l'endroit où tu vas photographier, il ne vaut mieux pas toujours se promener avec tout son barda surtout si on veut le conserver (un 5D markIII + grand blanc ça attire le regard et les convoitises)...

[Phanfan]

Comme le dit Lapin il y a aussi des objectifs très lumineux et il suffit ensuite de cropper
un bon 50mm f1.4 permet pas mal de chose également surtout quand ne plus tu peux te rapprocher...

Bonne idée bph, sans préjuger d'un cadrage pas forcément avantageux pour saisir les instants de sports a travers le viseur.

- FF + f2 à 20 mètres du spot, on a une profondeur de 14 à 35 mètres.
- FF + f1.4 à 15 mètres du spot, on a une profondeur de 12 à 20 mètres

je garde l'idée... dans un coin de ma tête.

[Galaxycrem]

Salut a tous.

Le "grand" jour esr pour demain, je vais couvrir (en duo avec un photographe pro) un match de hand féminin...
Bon par contre j'ai toujours pas pu acheter d'objectif...
On va débuter comme ca.

Je me suis laissé dire que l'AF du tamron SP 70-200 F2.8 ne serait pas si performant comparé au canon 70-200 F2.8 USM...
Et que la stabilisation, en plus de ne pas être réellement nécessaire quand on shoote a 1/500s, ralentirait la mise au point...
Comme la valeur d'occasion est tres proche entre les deux...
Qui peut m'éclairer un peu sur ce sujet ?

[yvnod77]

Bonjour,

"Je me suis laissé dire que l'AF du tamron SP 70-200 F2.8 ne serait pas si performant comparé au canon 70-200 F2.8 USM..."

je te répondrais :
- de quel Tamron/Canon parles tu ?
- avec quel boitier ?
- dans quelles conditions ?

Si tu hesites la valeur sure c'est Canon, surtout pour la revente.
Si tu veux le meilleur prends le Canon 70-200F2.8 L USM IS II d'accord il est cher.

En basket, je suis en général a 1/500s à main levée et mon 70-200F2.8 Sigma n'est pas stabilisé, donc oui la stabilisation n'est pas nécessaire, ni le monopode/trépied et oui après une après midi on sent ses muscles et ses épaules.

Si tu achetes un objectif stabilisé, tu as le droit de désactiver la stab si tu penses que cela te "ralenti", libre a toi. Il est vrai que sur certains objectif la stabilisation a besoin de 1 à 2 secondes en sortie de veille et donc l'AF ne fait pas son boulot pendant ce temps la. Si tu es en AI-servo et que tu suis un joueur tu n'es pas dans ce cas et la justement la stabilisation t'aide pour la visée, c'est plus facile de garder l'oeil/le collimateur sur le joueur visé.

[Galaxycrem]

Ok

Merci pour la précision sur le fonctionnement de la stabilisation, effectivement en ai-servo ca sera pas le cas...

Sinon pour savoir de quel tamron et quel canon il sagit... Lis la phrase, tout est ecrit....
J'ai un 5D Mark III, et les conditions seront pour la majeure partie du sport en salle.

[Quaker77]

Sinon pour savoir de quel tamron et quel canon il sagit... Lis la phrase, tout est ecrit....

Y'a 2 Tamron SP 70-200 F2.8. Un LD IF, et un VC USD.
Il parait... qu'on ne sent pas de différence de vitesse d'AF entre le dernier Tamron USD et le Canon IS II. Mais le Canon est meilleur à 200mm et pleine ouverture sans discussion.
Les Sigma 70-200 F2.8 HSM, OS ou non, seraient les plus lents niveau AF.

[yvnod77]

Attention je pondèrerais en fonction du boitier ?

Pour avoir testé (dans les mêmes conditions) un Canon 70-200 F2.8 L USM IS II et mon Sigma 70-200F2.8 EX DG HSM II, sur un 50D les réactions de l'AF étaient sensiblement identique (léger avantage pour le Canon, lorsque l'on perd l'AF, il est plus rapide que le Sigma pour refaire le point), sur un 7D par contre la y a pas photo le Canon est loin loin devant.

[celtyk]

5d3 et ancien tamron.... Une catastrophe par rapport au canon non IS.

là j'ai un 5d2 et un 7d et le canon IS 2 et c'est une tuerie.
j'ai eu l'occasion de monter le dernier tamron sur le 7d et je l'ai trouvé très rapide et aussi bon' j'ai pas détaillé à 200 ou pas mais je bossais à 2.8 toute la séance.
seul truc à la fin de la course sur des photos plus statiques je trouvais la stab meilleure sur le canon

[Lindt]

Mon avis d'amateur ? Avec un budget plus ou moins serré, dans la mesure où ces achats sont des investissements personnels, et que la photographie ne représente pas un gain d'argent.

Le Canon EF 70-200 f/4 L USM. Pourquoi ?
[Utilisation jour/nuit pour : Paintball Sportif, Paintball Loisir, Football Américain, Motocross, Courses automobile]

+ un prix abordable pour les capacités de ce cailloux (600~700€ de mémoire sur le site de la guerrière à cheval ...)
+ une prise en main rapide
+ un bon rendu même à faible luminosité (avec ou sans monopode)
+ un range agréable

- un range énervant :
--> quand il aurait fallu un 50-70 à l'instant "T" (sportif qui passe un peu plus près que prévu)
--> quand il aurait fallu un 250-300 à l'instant "T" (une belle action plus éloignée que prévue)

Au final, je dirais que pour le faible investissement, on obtient un caillou vraiment correct, qui pour l'amateur de photo sportive que je suis convient très bien et me force encore à étudier le terrain et connaître le sport concerné afin d'anticiper les actions.

[Galaxycrem]

Ca y est, c'est parti ! J'ai commencé les photos de sport, première expérience avec la ligue de hand féminine (chaud le hand d'ailleurs) ca fait plaisir.
Bon je dois toujours me prendre des objectifs, j'ai pu tester les 24-70 et 70-200, tout deux en f/2.8 USM... Ca sera ca.

Mais je me demande aux vues des annonces d'occasion, si ca ne serait pas une bonne solution de troquer mon 5D mark iii contre un 1D mark iv ??
Par exemple la je trouve pas très loin de chez moi l'ensemble 1DmkIV +24-70 2.8 a 1700... Je pourrais donc facilement revendre mon boîtier, et il me resterait encore un peu de monnaie (+ mes économies) pour prendre le 70-200.

Je me retrouverai donc avec un ensemble complet et certainement suffisamment performant.

Sans doute que les 10 img/sec du 1D seraient un plus, mais quand est il du reste ? Capteur, af, qualité globale ?
J'aime beaucoup mon 5D mark iii, j'ai un peu peur d'être déçu.

Ah oui, et quand est il de la profondeur de champ ? Mon 50mm 1.4 est genial, aurais je un rendu similaire ?

[jfwy2009]

a envisager aussi l'excellent Sigma 120-300 f/2.8.

Pour le sport et l'animalier cet objectif est top, j'ai l'ancienne version, mais qui est quand même excellente.
Par contre côté tarif, ce n'est pas donné.

[celtyk]

'...Mais je me demande aux vues des annonces d'occasion, si ca ne serait pas une bonne solution de troquer mon 5D mark iii contre un 1D markIV... J'aime beaucoup mon 5D mark iii, j'ai un peu peur d'être déçu....

Tu réponds en partie à la question.
pourquoi changer un boîtier qui te plait ?

le 5d3 est un EXELLENT boîtier
question AF le 5d3 sera meilleur je pense.

garde ton boîtier que tu connais et fais évoluer ton parc optique au fur et à mesure de tes moyens amha

[Galaxycrem]

pourquoi changer un boîtier qui te plait ?
question AF le 5d3 sera meilleur je pense.

garde ton boîtier que tu connais et fais évoluer ton parc optique au fur et à mesure de tes moyens amha

Je rejoins un peu ton raisonnement, c'est juste que ca me met le doute... J'avoue etre un peu impatient.
vendre mon 5Dmkiii pour un 1DmkIV, ca me laisserai meme 250 euros environ de rab, avec ce que j'ai de côté je me prends le 24-70 2.8 (d'occasion a 700€)

Je pense profiter d'une offre de financer 0% pour me prendre le 70-200 f2.8 (non is, faut pas déconner non plus) mais c'est plus parce que c'est MAINTENANT que j'ai l'occasion de couvrir des événements sportifs, et d'ici que j'économise j'aurais sans doute déménagé (projet familial) et ca serait dommage de passer a côté du sport.


Si on ajoute le fais qu'un grip serait bien utile sur le 5D mark iii, niveau confort (le poids me gene pas, mes parents m'ont fait des bras solides) ca rajoute encore une différence de 150euros minimum... MAIS, ca ne sera pas aussi resitant que le 1D mark IV...


Beaucoup trop de questions i' est vrai....

[hsdino]

Comme le dit Lapin il y a aussi des objectifs très lumineux et il suffit ensuite de cropper
un bon 50mm f1.4 permet pas mal de chose également surtout quand ne plus tu peux te rapprocher...

Cropper le 50mm à f/1.4 ? Je ne my risquerais pas. A cette ouverture il ne pique pas, si on rajoute à cela une montée en ISO on risque d'avoir une belle bouillie de pixel.

Le choix d'un télé reste quand même à mon sens le meilleur choix.

[Lapin Crétin]

Au lieux de chercher un 1DmkIV attend le 7D mkII qui je pense sera un très bon remplaçant .

[Galaxycrem]

bonjour,

même pour un soi-disant "webzine".....il n'est pas sur que tu obtiennes les accréditations adéquates qui te permettront d'être "près" des actions.....

donc, :

1) prévoir un objectif qui ouvre à f/2,8.....sinon, bonjour les dégâts dans les salles ( même pour un match de basket ) ou pour les hautes vitesses en extérieur...

2) prévoir au minimum un 70-200 ....nécessaire pour une majorité de cas......si la distance n'est pas trop importante...

bon courage,
claude

(ah beh tu es sur ce post aussi)

70-200 f/2.8 ^^ et oui , je suis suffisamment pres...plus pres je suis sur le terrain lol







c'est le troisieme match que je couvre apres un futsal et un hockey... je trouve ca plutot sympa, et si avec l'habitude ca s'ameliore, ca devrait donner de bons resultats.

[yvnod77]

Effectivement tu es trop près pour la 1 et 2, essaies à 70mm en reculant d'un pas et en portrait ;-))

J'aime bien le regard de la 3.

Bonne continuation.

[yvnod77]

Cropper le 50mm à f/1.4 ? Je ne my risquerais pas. A cette ouverture il ne pique pas, si on rajoute à cela une montée en ISO on risque d'avoir une belle bouillie de pixel.

Tu as le droit d'utiliser un 50F1.4 à f1.8 ou F2, dans un gymnase (basket ou gym) quand je manque de lumière avec mes objectifs à 2.8, j'utilise mon sigma 50F1.4 en général à F2 (2x plus de lumière qu'à 2.8) jusqu'à 3200 iso sur mon 50D ou mon 7D, si la distance est courte pas de problème, mais jusqu'à 17 ou 20m tu peux cropper de façon assez importante, c'est sur tu n'obtiendras pas un portrait en pied d'un joueur en A3 avec une bonne qualité mais en plus petit format c'est jouable, tu peux aussi prendre des vues d'ensembles ou des actions avec plusieurs joueurs. un inconvénient de cette méthode la profondeur de champ devient importante avec la distance.

[Galaxycrem]

Effectivement tu es trop près pour la 1 et 2, essaies à 70mm en reculant d'un pas et en portrait ;-))

le truc c'est que je me suis concentré sur le format paysage vu que c'est celui qui m'est demandé pour le site, mais c'est vrai que quand j'aurais un peu plus l'habitude, je basculerai en portrait...

j'ai bien envie d'un grand angle aussi...

[yvnod77]

Tu verras on s'y fait vite, surtout que comme le 7D, le 5D3 te permet de configurer des collimateurs AF différents suivant l'orientation (portrait<>paysage) c'est très pratique et instantané.

En basket, sur APSC j'utilise le 17-50F2.8 quand je me place à coté des paniers et le grand angle est appréciable pour prendre le joueur en extension, le ballon, le panier et le sol. La aussi en cadrage portrait.

[marabbeh]

pour l'IS ça me parait un gros atout pour la photo d'action. moi qui shootait il y a encore pas longtemps en argentique et sans IS je vois bien la différence.
en revanche pour le monopod j'en ai un, mais je le prends jamais pour shooter de l'action, ça me gêne en fait, mais là encore tout dépend de ta pratique. pourtant avec un 7D et 70-200 2.8 II ça fait son poids, mais ça se supporte tout à fait et c'est très bon pour les biscotos c'est de la photo de sport tout de même

J'ai hésité pour acquérir un Canon 70-200 non stabilisé pour faire de la photo de sport. Je ne le regrette pas. Comme la plupart des photos sont prises à plus de 1/300e, je n'ai pas besoin de stabilisateur. Le seul hic c'est en intérieur, mais là j'utilise des focales plus courtes.

[Rodyh]

Pour avoir plus de flexibilité, ajouter un multiplicateur 2x sur le 70-200L Is II vaut le coup Nan ? Surtout en version iii ? Meilleur af que la version ii.
J'hésite à coupler mon 70-200 plutôt que devoir changer d'objectif en pleine action pou mettre un 100-400 par exemple