Version imprimable
Pour ma part je n'utilise que le format raw classique, je trouve dommage de limiter la résolution.
D'une parce que ce n'est pas natif au capteur, et de deux parce qu'une grosse résolution permet un recadrage numérique sans trop de perte.
Pour le traitement, je ne fais rien du tout sur le boitier, tout sur le logiciel.
T'en fais pas pour les objectifs, ça se fait petit à petit, j'ai débuté avec un 18-55is comme beaucoup ici...
Les objectifs que tu cites sont déjà très bons.
On est bien d'accord :) Merci.
En quelques jours, les conseils glanés sur ce forum sont précieux et toujours bien formulés.
Je sais au combien la communication peut-être parfois difficiles sur les plate-formes Web, et j'avoue qu'ici je trouve une certaine expérience qui va me permettre de faire de bon progrès.
A++
+1 avec Rémy !Citation:
Envoyé par rem22
Idem. Je ne travaille qu'en Raw, même pour de la photo "banale", et aucun traitement boitier.
Et si plus tard, tu peux pécho un 17-50 f2.8 Tamron, ca sera impec.
On le trouve a 290€ neuf en moyenne. Certes, il a un AF bruyant mais a part ca j'ai rien a lui reprocher. Sa qualité principale et essentielle étant de proposer une qualité optique qui concurrence le 17-55 Canon mais pour un prix rikiki.
Comme dis, voici une série de photos prises avec le 55-250 monté sur le 450D:
https://picasaweb.google.com/ggbecoo...eat=directlink
Petites précisions: elles ne sont pas parfaites car je débutais et j'étais, si mes souvenirs sont bons, en Jpeg. Le traitement Raw était encore inconnu pour moi. :D
Quelques-unes sont tout de même spectaculaires, par contre en effet la profondeur de champ est souvent trop longue pour pouvoir décrocher les cavaliers du fond.
J'adore les photos d'avions avec le 120-400, particulièrement la 11. :)
Oui j'ai le Tamron dans le collimateur. Je prendrais le temps, mais j'en aurais un pour sûr. :)
Oui, en effet, la profondeur de champ sur la plupart n'est pas assez courte pour détacher le fond mais comme je venais de sauter le pas du bridge au reflex depuis a peine 15 jours, je maitrisais pas grand chose et je devais être aussi en mode P voir "carré vert" ! Mais depuis ca s'est amélioré ! :D
Pour le 120-400, c'est des exemples que j'avais mis là sur mon compte Picasa pour servir a la vente de l'objo car le 100-400 Canon est venu le remplacer depuis.
Si tu aimes les photos d'avions, en voici d'autres prises au 70-200 f2.8 :
https://picasaweb.google.com/ggbecoo...eat=directlink
Ca te donnera peut être envie de t'équiper d'un 70-200 plus tard, qui sait ! ;))
lol, je ne l'avais pas vu celle là...Citation:
J'y crois pas, sont de plus en plus cons ces livreurs ou quoi ?
Un jour j'ai fait livré des fleurs à ma mère pour son anni ( comme c'est mimi diront les filles ;-) ) le gars avait fait pareil, balancé par dessus une haie.
Je voyais "livré" dans le suivi, et elle me disait qu'elle n'avait rien reçu...jusqu'à ce que le chien ramène un bout de carton^^
Le prochain coup, j'espère que c'est un bout de livreur qu'il ramènera, brave bête.
Les photos en vol sont superbes gg, c'est à tomber, ;)
lol Rem ... :D
Bien qu'étant fan de porsche, il y a 2 chefs d'oeuvre de l'histoire sur cette image.
https://picasaweb.google.com/ggbecoo...82081426203346
En effet, le spectacle n'était pas que dans le ciel (nuageux).
Y'avait de beaux bolides au sol. Même la Megane RS de la gendarmerie. :D
Je viens avec une nouvelle question ... ou plutôt plusieurs.
Je peux avoir un 50mm f:1.8 à un très bon prix tout près de chez moi en occas'.
Il est défectueux et n'a plus d'AF, seul la MaP manuelle est possible.
1) Ses capteurs défectueux sont-ils un risque pour mon boitier ?
2) Cela vaut-il le coup de l'acquérir en lui joignant un ensemble de tubes d'allonges afin d'effectuer mes débuts en macro (à moindre prix ?)
Non. Au prix du neuf, et étant donné la qualité pour le moins quelconque de sa bague, aucun intérêt! Sinon, un objectif n'a pas de capteurs, il peut avoir un moteur qui fait se mouvoir les lentilles entre elles pour la mise au point... s'il est KO, c'est ce qui explique l'AF disparu!
SD est notre grand spécialiste, mais sache qu'un exemplaire en excellent état se trouve à 60/65€, donc, à moins qu'on te le file pour 15€,; je ne crois pas que ça en vaille la peine.
surtout que la mise au point est très difficile avec sa petite bague, et le petit viseur de ton 50d. Tu rajoutes à ça la très faible pdc, tu oublies.
Par contre, je te conseille vivement d'essayer un 50mm f/1.8 car c'est sur, son AF rate son coup parfois, sa map n'est pas immédiate, mais il fait de très très jolies photos dès f/2, et excellentes à f/2.8.
Ok parfait, merci pour l'explication, donc exit le 50 défectueux. :)
Et donc avec un 50 f:1.8 en état, que je pourrais en effet utiliser pour de sympathiques portraits, est-ce une bonne idée de lui adjoindre des tubes d'allonges pour faire de la macro ? J'ai vu certains résultats intéressant sur ce même forum, mais je ne sais si ça tient du talent du photographe ou de son équipement ...
du talent :)
avec mon 100 macro je ne fait que de la m**de
Faut pas dire ça :) t'as des exemples ?