Version imprimable
Et si je poussais mon budget pour le 70-200 F4 L IS USM (999 - 150 euros de cashback) ? Apparemment, ça vaudrait le coup si je veux encore plus de polyvalence en profitant de l'IS, et donc faire des clichés dans des conditions plus difficiles comme l'a mentionné Jim dans son post. En plus, il est tropicalisé !
Je gagnerais donc plus d'homogénéité avec deux objectifs IS-L (17-55 et 70-200).
Qu'en pensez-vous ?
Merci pour toutes vos remarques qui m'ont déjà beaucoup éclairé !
200 pour l'animalier c'est un peu court je trouve. pour rester dans le budget
le 70-300 is offre une tres bon compromis. trouvable en occaz facilement
tout comme le 70-200 du reste
Si tu peux monter en budget oui cela vaut le coup effectivement :)Citation:
Envoyé par setup2
Si tu veux rester sur de la qualité top, prend le 70-200/4 IS! Si tu veux tu pourras toujours le compléter par un extender et avoir un 300 stab!
Le 17-55 ne fait pas partie de la série L. La qualité optique est du même niveau qu'un L mais sa construction est légèrement moins bonne.Citation:
Envoyé par setup2
Une dernière question pour la route.
J'ai lu dans beaucoup de posts qu'il y avait un problème de poussières avec le 17-55, mais que lui-ci a été résolu avec les nouvelles séries.
Est-ce exact ? Et si c'est le cas, comment reconnaitre la bonne série ?
Merci pour votre aide !
Certains ont eu ce problème au tout début de la commercialisation de cet objectif. Internet amplifiant beaucoup, il est difficile de savoir si le problème était très répendu ou n'a concerné qu'une petite minorité d'utilisateurs. Moi je n'ai aucun problème avec mon 17-55 et je n'ai pas entendu parler d'acheteurs récents de cet objectif ayant eu ce problème. Je pense donc (je n'en suis pas sur à 100%) que le problème a été résolu.Citation:
Envoyé par setup2
merci Jim ! Me voilà rassuré :p
bonjour a tous,
je vais passer au numerique.
au jourd'hui je suis en argentique avec un 24-70 f/2.8 dont je suis entierement satisfait.
avec un 40D je compte prendre un 17-40 f/4 L USM , objectif equivalent en focale au 24-70.
est ce que j'aurai une bonne qualité optique et un bon piqué avec le 17-40 ?
y-a-t-il une reèlle difference avec le 17-55 f/2.8 IS ?
je n'ai pas besoin de l'is pour les paysages et le range ne me dérange pas non plus.
de plus, j'aimerai un objectif ou il n'y a pas de retouches a faire a l'ordinateur.
merci a tous
Bonjour MOTLEYDVD,
Le sujet a déjà été moultes fois évoqué.
Je te conseillerais personnellement de garder ton 24-70, surtout qu'il te satisfait, et de le compléter par un Canon 10-22 ou Sigma 10-20.
Si tu tiens à changer le 24-70L, regarde plutot du côté du Tamron 17-50 ou Sigma 18-50.
bonjour
je pense pas que de gardé ton ancien zoom de ton argentique est un bon choix car il ne faut pas oublié que tu change de technologie car l'argentique était simple mais le numérique te donnera des photos en fonction de ton équipement et prendre une autre marque de zoom ceci est a voir car tu ne vas pas forcément payé beaucoup moins cher qu'un canon et tu risque de devoir faire des réglage manuel car ton produit sera pas 100% compatible avec ton EOS 40D mais bon c'est un choix perso, c'est un peus comme si tu as une ferrari et que y mette un moteur de 2CV bon désolé pour la comparaison.
tu achete un appareil de ce montant et tu mets des zooms mal adapté c'est dommage, réfléchit bien.
moi actuellement je suis sur EOS 10D et vais en début janvier acheté le EOS 40D et j'ai acheté de nouveaux zoom: 28-135 + 70-300mm et les deux sont des USM et IS pour tiré le meilleur du numérique.
je pense que si on achete quelque chose de bien on doit mettre partout du bon et je ne mets des marques differente , j'achete canon donc je mets du canon partout donc pas de problème sur le fonctionnement.
salutation
Ce que je veux dire c'est : avant d'engager des frais à acheter des objos, autant prendre le temps de tester ceux qu'on a même s'ils viennent de son boitier argentique.
Par exemple, beaucoup d'objos Canon sont sortis avant l'arrivée du numérique, ce qui n'empêche pas qu'ils soient excellents sur un 40D.
Bonsoir MOTLEYDVD, le sujet a déjà été abordé sur le forum, une recherche t'apportera de nombreuses réponses. Par exemple ICI.
Le meilleur objectif pour ne pas post-traiter ses photos est celui qui vient "dans" un bon APN bridge qui te sortira des photos nettes et saturées (sursaturées?).Citation:
Envoyé par MOTLEYDVD
Payer un APN (et tout ce qui vient avec) à plus de 1000 Eur et ne pas vouloir passer une petite heure devant l'ordinateur pour trier et post-traiter (attention: je n'ai pas dit retoucher) ces images je le trouve ridicule.
Depuis la création de la photographies les images issues de l'appareil ont "besoin" d'être travaillées: avant on passé des heures dans la chambre noire, aujourd'hui devant l'ordinateur !!! La technologie a changé, donc le méthode de travail aussi... mais les "besoins" sont toujours les mêmes...... heureusement!!!
Mais ben, là je suis hors-sujet ;)
C'est vrai que dans nos jours la technologie avance à grands pas et que ce qui est "neuf" aujourd'hui, demain sera "préhistoire"... Mais de là à dire que le Canon EF 24-70 f/2.8 est "ancien"...?Citation:
Envoyé par strogoff
Citation de l'article Une journée avec... Le 24/70 f/2.8 L Canon: "Remplaçant du mythique 28/70 f/2.8, le 24/70 est sorti en novembre 2002 avec le range amélioré sur les courtes focales et une formule optique corrigée pour une meilleure compatibilité avec le numérique."
Si on fait une petite recherche on trouve sur internet ce qui est compatible ou pas avec nos boîtiers. En plus, il y a des excellents objectifs de chez Sigma et Tamron (entre autres) qui sont compatibles avec les EOS et qui ont une excellente qualité optique. Il faut tout simplement savoir chercher et se renseigner: souvent une petite recherche sur le net suffit pour se rendre compte que des optique non-canon peuvent donner de très bons résultats.Citation:
Envoyé par strogoff
+1 .. et surtout si on a un 24-70 f/2.8 ;)Citation:
Envoyé par ArnoPaul
Amicalement
PhotoMartin
__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!
Si ce n'est l'avenir incertain des objectifs ef-s... à plus ou moins longs termes... je dirais que le 17-55 est un trés bonne outil. Certes un peu cher. Mais il ouvre à 2.8, le stab marche bien... ça pique comme on dit... Le range est confortable... Alors si tu n'envisages pas de passer au full frame dans six mois... l'investissement vaut le coup. Au pire, tu le revendras bien. Personnellement, j'en suis bien content de mon 17-55.
Je me suis aussi posé cette question : auj., je crois que l'EF-S est là pour durer. Qq raisons qui m'amènent à cela :Citation:
Envoyé par EVGUENIE
a) les capteurs 24x36 assez peu chers pour être montés sur des apn "populaires" (80% des ventes), ce n'est pas pour demain : Canon va y arriver (bien avant Sony/Nikon), mais y arriver pour augmenter les marges des EOS à 1 digit et y arriver pour remplacer des "2 ou 3 digits" en APS-C par des 24x36 12MPx et plus sont 2 concepts fort différents et non compatibles, commercialement, indutriellement voire techniquement ... du moins pour pas mal d'années ...
b) les APS-C (2 et 3 digits) sont la vache à lait de Canon, le format ppal de Nikon (Dxx à Dxxx), la seule de Pentax et Sony : la remplacer exige que le 24x36 num. devienne la vache à lait des ces fabricants : pas pour demain !
c) les objos "17mm et moins" conçus par SIgma, Tamron, Tokina, Canon, Nikon et Sony (ex-Minolta) sont là pour une seule raison : compléter l'offre en Grands Angles, largement amupté par l'effet "crop 1.5x ou 1.6x" des capteurs des fabricants sus-nommés ;
d) Sigma, Tokina, Tamron, et les autres en vivent : ils ont créé des chaines pour les DiII (Tamron), DC (Sigma), EF-S (Canon), etc. : pas pour demain que ces chaines vont s'arreter ;)
1 seule conclusion possible : les EF-S actuellement en vente seront mécaniquement usés avant que le concept EF-S ne le soit par lui-même ... les apn format APS-C sont encore de beaux jours devant eux, et si Canon fabrique un 17-55 f2.8 IS à qui il ne manque que la compatibilité 24x36 pour avoir l'appellation 'L', c'est que cet objo aura des petits frères, et que les Canon APS-C sont là pour longtemps ...
Autre "détail" : comparez les specs techniques d'un 400D (dit populaire et 'amateur') à 500 euros avec celles d'un Canon D60 réservé aux pros et qui coutait voici assez peu des dizaines de milliers de francs ... boitier nu ;)
Cet a-midi, j'ai assisté à un shooting : Kodak DCSPro, +128 000 vues prises, typé studio. Cela s'appelle juste le progrès, et cela m'incite à penser que les progrès vont continuer d'augmenter, en même tps que le prix va se stabiliser vers 4-500 euros nu et que les marges vont elles augmenter fortement, histoire de préparer des 24x36 "populaires" (cad à prix populaire) ... ce qui devrait prendre largement plus de 15 ans ... (pensez au D30, au 400D, au 5D, Kodak DCSPro, etc.).
Les fabricants comem Canon (qui produit son acpteur), Nikon (qui l'achète à Sony) et les autres ne sont pas là pour faire plaisir aux gens : ils sont là pour faire du business et des $ ... Processus pluriannuel et en mouvement perpétuel ;)
Salut,
Je compte acheter un 40D prochainement et à force de réfléchir sur le choix des objectifs je me demande si je vais acheter quelque chose:P
Voila en gros je sais deja que dans les deux cas ci dessous je compléterais l'un des deux par un canon 70/200 (lequel on verra le budget plus tard)
1er choix :
Un canon 17-40 F4.0 L + un 50F /1.8
2eme choix :
Un canon 17-55 f/2.8 IS USM
Et la vous allez me demander c'est pour quoi faire?
En gros se serait surtout pour du paysage, reportage, portrait..... enfin tout se que l'on a envie de shooter lorsque l'on voyage en terre inconnue + quelques photos en interieur (portrait eglise...)
si vous avez d'autres solutions qui ne soit pas trop eloigné de ce budget je suis preneur
Merci beaucoup
Bonjour,
Voilà, après moultes et moultes reflexions, j'ai décidé d'équiper mon futur 40D avec les objectifs suivants :
- Canon 70-200 F4 L IS USM
- Canon 17-55 F2,8 IS USM
- Canon 100 F2,8 USM macro
J'ai un peu explosé mon budget, mais bon... :p
J'en profite pour vous signaler que Mme Hocini d'AudioPhil m'a fait une belle remise sur l'ensemble.
Merci à tous pour vos conseils et de m'avoir fait connaitre AudioPhil. Cela va me permettre de me faire de substancielles économies !!
Perso j'ai opté pour la seconde solution et c'est impecc'. Le 17-55 est un très bon range et le fait qu'il soit IS et 2.8 constant t'ouvre de nombreuses possiblités! Bref, un must de polyvalence (un peu encombrant certes)!