Vos réponses sont tout à fait pernitentes. Et il est vrai que je m'éloigne de mes demandes initiales.
Mais, après avoir parcouru les topics, j'ai nuancé mes besoins et je préfère donc (j'espère à juste titre) m'équiper tout d'abord d'un 17-55 qui est objectif polyvalent.

Le choix de l'autre objectif est plus cornélien :34::

Pour un prix à peu près identique, un Canon 70-200 F4 USM non IS mais L (qui parait-il n'est pas si justifié puisqu'on observe des divergences de qualité d'un objectif à un autre) ou un Canon 70-300/4,0 IS USM non L qui restera de toute façon trop juste pour l'animalier, mais qui bénéficie d'un stabilisateur ?
Le fait que le 70-200 ne soit pas IS pose un réel problème pour des photos prises sans pieds dans des conditions de lumière satisfaisante ?

Il faut également noter que je suis dans des conditons à peu extrêmes au niveau humidité (>85% la plupart du temps, "si j'ose dire").
Mon cahier des charges est tout d'abord le "piqué" de l'image et la qualité de l'objectif (robustesse).
Je pose la question à ceux qui ont eu la chance de comparer ces 2 objectifs : y-a-il une différence notable entre les 2 (excepté bien sur que l'un est 70-200 et l'autre un 70-300 !! :p) ?