Objectifs pour 40D

[Surfer77]

IS sur le transstandard et pas d'IS sur le téléobjo, c'est un choix un peu curieux non?!

Tu seras à mon avis bien plus limité par le 70-200 F4 L non IS que par le 70-300 IS même si au niveau construction le L gagne tous les suffrages.

Maintenant si tu penses que c'est un couple d'objos qui répondra amplement à tes besoins, fonce, ce sont de très bonnes optiques. maitenant elle ne répondent pas aux besoins que tu avais exprimé en lancant ce sujet.

Bon achat et bonnes photos

[setup2]

Vos réponses sont tout à fait pernitentes. Et il est vrai que je m'éloigne de mes demandes initiales.
Mais, après avoir parcouru les topics, j'ai nuancé mes besoins et je préfère donc (j'espère à juste titre) m'équiper tout d'abord d'un 17-55 qui est objectif polyvalent.

Le choix de l'autre objectif est plus cornélien :34::

Pour un prix à peu près identique, un Canon 70-200 F4 USM non IS mais L (qui parait-il n'est pas si justifié puisqu'on observe des divergences de qualité d'un objectif à un autre) ou un Canon 70-300/4,0 IS USM non L qui restera de toute façon trop juste pour l'animalier, mais qui bénéficie d'un stabilisateur ?
Le fait que le 70-200 ne soit pas IS pose un réel problème pour des photos prises sans pieds dans des conditions de lumière satisfaisante ?

Il faut également noter que je suis dans des conditons à peu extrêmes au niveau humidité (>85% la plupart du temps, "si j'ose dire").
Mon cahier des charges est tout d'abord le "piqué" de l'image et la qualité de l'objectif (robustesse).
Je pose la question à ceux qui ont eu la chance de comparer ces 2 objectifs : y-a-il une différence notable entre les 2 (excepté bien sur que l'un est 70-200 et l'autre un 70-300 !! :p) ?

[Helios]

Pour un prix à peu près identique, un Canon 70-200 F4 USM non IS mais L (qui parait-il n'est pas si justifié puisqu'on observe des divergences de qualité d'un objectif à un autre)

Ah bon ??? Là tu m'étonnes, parcours le forum tu verras qu'il ne s'en dit que du bien, au vu de son prix c'est surement un des meilleurs rapport qualité/Prix de Canon (excepté le petit 50 f/1.8)

Le fait que le 70-200 ne soit pas IS pose un réel problème pour des photos prises sans pieds dans des conditions de lumière satisfaisante ?

Aucun soucis vraiment. Tu peux par exemple voir ma galerie Vallée des singes, toutes les photos sont faites avec, parfois dans des zones boisées ombragées, c'était une de mes 1eres sorties avec et aucun probleme. L'IS c'est bien, mais dans des conditions de lumiere normal on s'en passe très facilement sur ce range en tout cas.

Il faut également noter que je suis dans des conditons à peu extrêmes au niveau humidité (>85% la plupart du temps, "si j'ose dire").
Mon cahier des charges est tout d'abord le "piqué" de l'image et la qualité de l'objectif (robustesse).
Je pose la question à ceux qui ont eu la chance de comparer ces 2 objectifs : y-a-il une différence notable entre les 2

Le L aura une qualité de fabrication plus élevée, plus robuste. Par contre il n'est pas pour autant tropicalisé. Pour cette tropicalisation il faut allez voir du coté du 70-200 f/2.8 IS, mais là ce n'est plus le même tarif...

[setup2]

Merci Hélios.

"observation des divergences de qualité d'un objectif à un autre" :

Canon EF 70-200mm f/4 USM L - Photozone Test Report / Review
"Verdict

The Canon EF 70-200mm f/4 USM L is a very harmonic package combining exceptional build quality with an excellent and very even optical performance throughout the range. Adding an EF 1.4x II only results is a slight loss of quality which is remarkable for such a slow speed zoom. And even better the price tag of this lens is amazingly low for what it offers ... or to be precise: what it can offer. Unfortunately the quality of the two tested samples varied quite a bit which is a little disappointing especially regarding the L designation. So if you can get a good one the EF 70-200mm f/4 USM L can be highly recommeded! "

En lisant entre les lignes de ton post, j'en conclue que tu as une préférence pour le 70-200 F4 USM ? :angel_not

[Helios]

En lisant entre les lignes de ton post, j'en conclue que tu as une préférence pour le 70-200 F4 USM ? :angel_not

Ben disons que j'avoue qu'une fois qu'on y a goutté, cet objectif est tellement fabuleux que...
Reste que le 70-300 est un bon objectif également, plus discret, moins lourd, moins encombrant et stabilisé. Pour bien choisir il est donc bon de dégager objectivement ses propres priorités