objectifs portrait...

[basse6]

Pour les petits capteurs : 50 1.4 sans hésiter, le 85 est trop "télé" sur ceux-ci, et impec sur les full frame.

[halmyar]

D'après moi, le 85 1.8 est mieux fini et est un meilleur objectif que le 50 1.4. Le 50 1.4 est mieux fini que le 50 1.8 mais ne réalise pas un grand bon en avant question qualité. Le plus sur le 50 1.4 c'est l'AF plus performant bien que j'aurai souhaité quelquechose d'encore meilleur. Malgrès tous les compliments que je lis sur ce 50 1.4, je suis légèrement déçu. Alors que je ne le suis pas du tout avec le 85 1.8 (hormis les superbes franges violettes (sic) dues aux abbérations chromatiques de cet objectif). Mais dans mon cas, l'achat du 50 1.2 L pour upgrader mon 50 1.4 ne se justifie pas pour autant. J'attends les tests du Sigma 50 1.4 HSM pour comparer les deux 1.4 mais d'un autre côté, je vais très prochainement recevoir un 50 1.8 mark I qui pourrait remplacer mon 1.4. J'ai aussi un 50 2.5 macro qui offre des résultats assez surprenant et qui parfois surpasse le 50 1.4. Pas très cher mais très bruyant et l'autofocus est excellent... en position manuel !

Si on a la possibilité de faire deux pas en arrière, le 85 1.8 est le meilleur choix. D'autant que pour un même cadrage, plus la focale est grande plus le fond est réduit. C'est donc plus facile de faire de beaux portraits (sans éléments perturbateurs dans le fond, j'entend). Essayez de faire du portrait avec un grand angle, et observez tout ce qu'il y a sur la photo, vous comprendrez l'intérêt d'un télé quand on ne maitrise pas l'arrière plan.

Pour ce qui est de l'intérieur (deux pas en avant donc), j'admet que le 50 est plus pratique. De plus, l'ouverture à 1.4 est une aubaine pour préserver l'éclairage d'ambiance. C'est un changement radical avec le 55 5.6 de base et somme toute reste un excellent choix.