Porte filtre et tokina 11-16mm f 2.8

[Alexis.duprot]

Bonjour à tous. Je souhaite acquérir un porte filtre pour monter sur mon tokina 11-16mm et je me pose plusieurs questions.
Lequel choisir, j hésite entre cokin et nisi?
Y a t il du vignetage à 11mm et si oui est il important?
D avance merci pour toute vos réponses.

[patc45]

Bonjour
Une simple recherche te permet de trouver tout ou presque! https://www.lesnumeriques.com/object...8557/test.html
A+patc45 bonne journée.

[SRT100]

Bonjour
Une simple recherche te permet de trouver tout ou presque! https://www.lesnumeriques.com/object...8557/test.html
A+patc45 bonne journée.

Je ne vois rien là-dedans qui pourrait aider notre ami.

Perso, je ne mets pas de filtres sur mon 11-16 Tokina.

Bien que le diamètre du filtre (77mm) soit le même que pour le 17-55/2,8 Canon, ce qui permet d'amortir les filtres sur deux optiques.

En numérique, une grande partie de l'effet des filtres peut être fait en post-prod.

Pour moi, il reste les filtres neutres et polarisé, ce qui diminue l'intérêt financier d'investir dans un porte filtre. Les "L" Cokin coûtent entre 69€ et 129€. Ouch! Sans le filtre.

Un filtre polarisant Hoya Slim 77mm ne coûte que 37€. D'autres au max. 75€. La qualité Hoya est très haute.

Le filtre polarisant peut servir éventuellement de "neutre" pour 1 à 2 diaphs.

Mais je comprends que cela soit un besoin.

Donc afin d'éviter le vignettage et vu la largeur du porte filtre, je conseille au minimum le "L".

[Runi]

Une simple recherche te permet de trouver tout ou presque! https://www.lesnumeriques.com/object...8557/test.html

Un lien qui n’a absolument aucun rapport avec la question posée...

Pour revenir au sujet, je dirais que l’idéal est de déterminer dans un premier temps quelle sorte et quel nombre de filtre tu vas monter dessus, les différentes marques proposant des solutions différentes (Nisi à un très bon système de polarisant intégré par exemple) et des gammes de filtres différentes (bien qu’il y ait une certaine interopérabilité, ce n’est pas garanti).

Pour le vignettage, cela dépend là aussi du nombre de filtre que tu vas empiler, donc de ce que tu veux faire avec ton porte-filtre. Utiliser une bague de montage grand-angle résout toutefois en général la plupart des problèmes, du moment que le nombre de filtres reste raisonnable.

À voir aussi si tu prévois de passer du 11-16 au 11-20 à l’avenir, ce dernier étant un peu difficile sur les porte-filtre qu’on peut monter dessus.

[patc45]

Bonsoir
Je pense que lire les questions qui sont posées dans leur intégralité évite d'écrire n'importe quoi, merci!!!!! Question 2 posée
Y a t il du vignetage à 11mm et si oui est il important?
La réponse est dans le lien indiqué, merci stop!
A+patc45 bonne soirée.
PS. soyez indulgent avec les personnes comme moi qui prennent de leur temps pour essayer d'aider notre ami, sinon il risque à court terme de ne rester que les Monsieurs je sais tout et je suis le seul à savoir!!!!!

[chico12]

Ayant possédé cet objectif j'avais eu la très mauvaise idée de visser un filtre polarisant slim circulaire dont le verre intérieur s'est fendu (de façon quasi invisible à l'oeil nu mais bien visible sur les photos).
La lentille du 11-16 est tellement bombée que le filtre appuie sur elle lorsqu'on le visse, même sans forcer, et se fendille. Heureusement la lentille n'a rien subi. Préfére donc un porte filtre type Cokin ou autres.

[SRT100]

Ayant possédé cet objectif j'avais eu la très mauvaise idée de visser un filtre polarisant slim circulaire dont le verre intérieur s'est fendu (de façon quasi invisible à l'oeil nu mais bien visible sur les photos).
La lentille du 11-16 est tellement bombée que le filtre appuie sur elle lorsqu'on le visse, même sans forcer, et se fendille. Heureusement la lentille n'a rien subi. Préfére donc un porte filtre type Cokin ou autres.

Bon retour d'expérience!

[SRT100]

...
Je pense que lire les questions qui sont posées dans leur intégralité évite d'écrire n'importe quoi, merci!!!!! Question 2 posée
Y a t il du vignetage à 11mm et si oui est il important?...

Justement...

Le vignetage demandé concerne l'usage du porte-filtre à mon avis, pas du vignetage de l'objectif.

Enfin bref, on ne va pas s'écharper pour si peu.

[patc45]

Bonjour
Merci jean-mi! enfin quelqu'un qui se donne la peine de lire les réponses que l'on donne avec sympathie. Par déduction le filtre ne va gommer le vignetage d'où la justification du lien donné entre autre, merci!
A+patc45 bonne journée.

[SRT100]

Pas si con que ça ce lien pour moi , si ont lis la partie vignetage , on ce rend compte qu'il existe déjà à 2.8 et qu'il faut fermer pour l'éliminer...

...enfin quelqu'un qui se donne la peine de lire les réponses que l'on donne avec sympathie.

Vous charriez là!
Je viens de comparer 3 autres optiques ouvrant à 2,8.
Le fameux efs 17-55. Le Samyang 14 mm, l’efs 24mm... les trois vignettent plus que le 11-16.
Toutes les optiques vignettent à pleine ouverture.

[Alexis.duprot]

Je ne vois rien là-dedans qui pourrait aider notre ami.

Perso, je ne mets pas de filtres sur mon 11-16 Tokina.

Bien que le diamètre du filtre (77mm) soit le même que pour le 17-55/2,8 Canon, ce qui permet d'amortir les filtres sur deux optiques.

En numérique, une grande partie de l'effet des filtres peut être fait en post-prod.

Pour moi, il reste les filtres neutres et polarisé, ce qui diminue l'intérêt financier d'investir dans un porte filtre. Les "L" Cokin coûtent entre 69€ et 129€. Ouch! Sans le filtre.

Un filtre polarisant Hoya Slim 77mm ne coûte que 37€. D'autres au max. 75€. La qualité Hoya est très haute.

Le filtre polarisant peut servir éventuellement de "neutre" pour 1 à 2 diaphs.

Mais je comprends que cela soit un besoin.





























































Donc afin d'éviter le vignettage et vu la largeur du porte filtre, je conseille au minimum le "L".

Bonjour et merci pour ta réponse.
En effet une grande partie de l'effet peut se récupérer en post prod mais parfois l'écart entre le ciel et le sol est trop important pour mon boitier et c'est cet écart que j'aimerais combler.
J'ai demandé à Cokin ce qu'il me conseillait et ils m'ont répondu qu'avec le 11-16mm le L vignette entre 11 et 15mm donc le XL était conseillé.
Le problème est que le XL de chez cokin n'est pas de taille standard (130mm) ce qui m'obligerait à ne prendre que des filtres de cette marque.
Enfin NISI me conseille le 100mm (équivalent au L) en me précisant qu'il y avait risque de vignetage à 11mm.

[Alexis.duprot]

Un lien qui n’a absolument aucun rapport avec la question posée...

Pour revenir au sujet, je dirais que l’idéal est de déterminer dans un premier temps quelle sorte et quel nombre de filtre tu vas monter dessus, les différentes marques proposant des solutions différentes (Nisi à un très bon système de polarisant intégré par exemple) et des gammes de filtres différentes (bien qu’il y ait une certaine interopérabilité, ce n’est pas garanti).

Pour le vignettage, cela dépend là aussi du nombre de filtre que tu vas empiler, donc de ce que tu veux faire avec ton porte-filtre. Utiliser une bague de montage grand-angle résout toutefois en général la plupart des problèmes, du moment que le nombre de filtres reste raisonnable.

À voir aussi si tu prévois de passer du 11-16 au 11-20 à l’avenir, ce dernier étant un peu difficile sur les porte-filtre qu’on peut monter dessus.

Bonjour et merci pour ta réponse.
Je souhaite pouvoir monter du GND et du ND en les couplant parfois d'où mon intérêt sur les portes filtres.
En effet NISI propose un système avec polarisant intégré qui me plaît beaucoup mais le risque de vignetage m'inquiète.
J'ai vu également que certains utilisent un polarisant vissé sur l'objectif couplé à un porte filtre. Cette solution est elle vraiment bonne (en oubliant l'aspect contrainte "réglage du polarisant et ensuite gnd").
Enfin non je ne souhaite pas passer du 11-16 au 11-20mm, en revanche je pense passer un jour (lointain) au FF du coup cet obj sera obsolète et il me faudra rechanger d'objectif. Du coup c'est vrai qu'il faut que le porte filtre puisse être adapté à ce futur obj. grand angle FF...

[Alexis.duprot]

Bonsoir
Je pense que lire les questions qui sont posées dans leur intégralité évite d'écrire n'importe quoi, merci!!!!! Question 2 posée
Y a t il du vignetage à 11mm et si oui est il important?
La réponse est dans le lien indiqué, merci stop!
A+patc45 bonne soirée.


PS. soyez indulgent avec les personnes comme moi qui prennent de leur temps pour essayer d'aider notre ami, sinon il risque à court terme de ne rester que les Monsieurs je sais tout et je suis le seul à savoir!!!!!

Merci de ta réponse et de ton lien

[francoistn]

Pour eviter le vignetage avec un 11-16 f2.8, il faut un porte filtre lee avec la bague speciale "grand angle" qui a une forme speciale
Le porte filtre est standard pour les filtres de 100 mm

On ne trouve pas toujours cette bague pour les UGA ... pas trouver chez nisi ou cokin ?? c'est pourquoi je me suis rabattu sur Lee , un peu plus cher ..

Utilser sur un 16 mm en FF ( equivalent du 10 mm en apsc ) et aucun vignetage.
Je ne m'en sers avec un filtre ND32000 , et c'est top

[Runi]

En effet NISI propose un système avec polarisant intégré qui me plaît beaucoup mais le risque de vignetage m'inquiète.
J'ai vu également que certains utilisent un polarisant vissé sur l'objectif couplé à un porte filtre. Cette solution est elle vraiment bonne (en oubliant l'aspect contrainte "réglage du polarisant et ensuite gnd").

Tu ne devrais pas avoir plus de vignettage avec ce système, le problème sera plutôt que le polarisant ne passe généralement pas très bien en ultra grand-angle, donc sur le 11-16 ce sera d’un intérêt limité.
En dehors de la difficulté de réglage du polarisant, la principale contrainte de ce système sera que ton porte-filtre devra se visser sur le filtre (vu que celui-ci occupe le filetage de l’objectif). Il te faut donc un filtre qui offre un filetage extérieur, ce qui se traduit en général par une monture plus épaisse et donc plus de vignettage. Bon et il faut aussi avoir confiance dans la solidité du montage...

Enfin non je ne souhaite pas passer du 11-16 au 11-20mm, en revanche je pense passer un jour (lointain) au FF du coup cet obj sera obsolète et il me faudra rechanger d'objectif. Du coup c'est vrai qu'il faut que le porte filtre puisse être adapté à ce futur obj. grand angle FF...

Je dirais qu’il te faut alors un système avec des filtres d’au moins 100mm et des bagues grand-angle; en Lee ce montage passe bien sur les 16-35 et c’est ce qu’ils recommandent aussi pour le 11-16. Si tu envisages des objectifs avec une focale inférieure à 16mm en EF il faudra en revanche passer au niveau supérieur avec des filtres grand format.

[Alexis.duprot]

[QUOTE=francoistn;1972051152]Pour eviter le vignetage avec un 11-16 f2.8, il faut un porte filtre lee avec la bague speciale "grand angle" qui a une forme speciale
Le porte filtre est standard pour les filtres de 100 mm

On ne trouve pas toujours cette bague pour les UGA ... pas trouver chez nisi ou cokin ?? c'est pourquoi je me suis rabattu sur Lee , un peu plus cher ..

Utilser sur un 16 mm en FF ( equivalent du 10 mm en apsc ) et aucun vignetage.
Je ne m'en sers avec un filtre ND32000 , et c'est top[/QUOTE

Merc de ta réponse je vais regarder ça

[Alexis.duprot]

Tu ne devrais pas avoir plus de vignettage avec ce système, le problème sera plutôt que le polarisant ne passe généralement pas très bien en ultra grand-angle, donc sur le 11-16 ce sera d’un intérêt limité.
En dehors de la difficulté de réglage du polarisant, la principale contrainte de ce système sera que ton porte-filtre devra se visser sur le filtre (vu que celui-ci occupe le filetage de l’objectif). Il te faut donc un filtre qui offre un filetage extérieur, ce qui se traduit en général par une monture plus épaisse et donc plus de vignettage. Bon et il faut aussi avoir confiance dans la solidité du montage...


Je dirais qu’il te faut alors un système avec des filtres d’au moins 100mm et des bagues grand-angle; en Lee ce montage passe bien sur les 16-35 et c’est ce qu’ils recommandent aussi pour le 11-16. Si tu envisages des objectifs avec une focale inférieure à 16mm en EF il faudra en revanche passer au niveau supérieur avec des filtres grand format.

Non je pense pas aller en deçà de 16mm en FF. Je pense que ça me sera suffisant 16mm. Je vais regarder le système Lee.

[francoistn]

Voila la reference de la bague pour un filtre dia 77:
"LEE filters FHWAARC, Bague d'adaptation grand angle diametre 77 mm"

[Phi19]

Existe t il une bague de 77 qui serait juste une entretoise mâle femelle permettant de mettre un filtre de 77 sans toucher la lentille de l’objo ?

[francoistn]

Existe t il une bague de 77 qui serait juste une entretoise mâle femelle permettant de mettre un filtre de 77 sans toucher la lentille de l’objo ?

ca ne pourrait pas aller car ca revient a avoir un filtre "epais" et donc vignetage !...

[Alexis.duprot]

[QUOTE=Alexis.duprot;1972051205]

Pour eviter le vignetage avec un 11-16 f2.8, il faut un porte filtre lee avec la bague speciale "grand angle" qui a une forme speciale
Le porte filtre est standard pour les filtres de 100 mm

On ne trouve pas toujours cette bague pour les UGA ... pas trouver chez nisi ou cokin ?? c'est pourquoi je me suis rabattu sur Lee , un peu plus cher ..

Utilser sur un 16 mm en FF ( equivalent du 10 mm en apsc ) et aucun vignetage.
Je ne m'en sers avec un filtre ND32000 , et c'est top[/QUOTE

Merci de ta réponse je vais regarder ça

Je viens de regarder les portes filtres Lee et effectivement c'est plus cher (2 fois le prix!!! par apport à NISI).

[francoistn]

[QUOTE=Alexis.duprot;1972051226]

Je viens de regarder les portes filtres Lee et effectivement c'est plus cher (2 fois le prix!!! par apport à NISI).

ah oui ca pique ... mais il faut se dire que c'est pour des années, ce n'est pas le truc qu'on change toute les deux minutes !..
et c'est tres sympa d'avoir une bague qui se visse et devisse facilement !... les tolerances et qualite de fabrication s apprecie grandement quand on monte et demonte facilement, ce n'est pas pareil pour un filtre de protection a demeure sur l'objectif

[Geo18]

Existe t il une bague de 77 qui serait juste une entretoise mâle femelle permettant de mettre un filtre de 77 sans toucher la lentille de l’objo ?

Acheter un filtre très bon marché et enlever la partie filtre pour ne garder que la monture.
Avant d'investir cher, il faut etre sur de l'utilisation.
Pour ma part, j'ai un ensemble Cokin pro, donc grand modele qui ne m'a servi que pour faire des essais du temps de l'argentique.

[patc45]

Bonjour
une bague 77-82 montée avec un pola de 82 ça donnerait quoi sur le 11-16 Tokina, c'est juste une question comme ça?!!!
A+patc45 bonne journée.

[SRT100]

Les filtres, c'est toujours un peu du bricolage.
Si on regarde du côté du cinéma, des feuilles de gélatine qu'on découpe; j'avais acheté un set de gelatines de couleur pour la prise de vue, ça ne coûte presque rien.
Pour les fixer: deux bouts de scotch.

il n'est pas toujours nécessaire de dépenser en accessoires qui n'ont pas de réelle utilité.

Prenons par exemple le filtre dégradé. On peut le tenir devant l'objectif pendant la prise de vue si on travaille sur pied. Pareil pour le ND.
Et là plus de problème de format, de vignettage... on peut même acheter d'occase si ce n'est pas la bonne dimension.

Il n'y a pas de petites économies. Et si on prend goût aux effets, il est toujours temps d'investir.
Perso, je préfèrerais pour le même budget posséder 1 dégradé + 1 neutre que 1 filtre + 1 porte-filtre.

Et puis il y a la récup aussi: j'ai retrouvé dans une caisse super 8 une bonnette macro qui allait sur ma Nizo. Juste le diamètre de mon EF 100L, ce qui me permet d'aller au-delà du 1/1 sans frais et sans perte de qualité. Ca m'a servi pour mes vidéos pros.

[francoistn]

L

Prenons par exemple le filtre dégradé. On peut le tenir devant l'objectif pendant la prise de vue si on travaille sur pied. Pareil pour le ND.
.

faudra que tu m'expliques comment faire une prise de vue avec un ND, temps de pose 4 mn .. sans laisser passer la lumiere entre le filtre et l'objectif et sans faire bouger le tout pendant les 4 minutes ...
moi , je suis tres nul, car je n'y arrive pas, c'est pour ca que j'ai acheté un ensemble Lee ...

[Phi19]

Acheter un filtre très bon marché et enlever la partie filtre pour ne garder que la monture.
Avant d'investir cher, il faut etre sur de l'utilisation.
Pour ma part, j'ai un ensemble Cokin pro, donc grand modele qui ne m'a servi que pour faire des essais du temps de l'argentique.

c‘est ce que je pensais, un filtre lee doit être aussi épais sinon plus

[SRT100]

faudra que tu m'expliques comment faire une prise de vue avec un ND, temps de pose 4 mn .. sans laisser passer la lumiere entre le filtre et l'objectif et sans faire bouger le tout pendant les 4 minutes ...
moi , je suis tres nul, car je n'y arrive pas, c'est pour ca que j'ai acheté un ensemble Lee ...

Je suis très bricoleur, déformation professionnelle... maquettes, packaging, mobilier, stands, décors de prise de vue, etc. J'ai même fabriqué un faux satellite pour une expo à Luxembourg...

Plusieurs points:

- la lumière peut passer entre le filtre et la lentille frontale, c'est le cas des porte-filtres Cokin et ça ne pose pas de problèmes tant que les rayons du soleil ne touchent pas la lentille frontale.
Quand tu fais de la repro dia, la lumière passe devant la dia sans effet, ce qui compte c'est la lumière qui passe à travers l'objectif.

- pour les poses longues, tu peux très bien adapter un bout de carton sur l'objectif ou plus simplement sur le pare-soleil, bout de carton qui peut supporter le filtre.
Je l'ai fait par exemple pour transformer un flash cobra en flash macro. Une suite de morceaux de carton blanc à 45° qui redirigent l'éclair du flash juste sur le sujet. Le tout fabriqué dans du carton-mousse facile à découper et qui s'emboîte parfaitement sur la tête de flash sans colle ni scotch.
Tu peux faire pareil pour un filtre.

Cela dit, ces bricolages sont pratiques pour des emplois anecdotiques. Pour un emploi régulier, pour capter l'aurore boréale dans le cercle polaire... le porte-filtre est sans doute plus pratique.

[francoistn]

Je pense aussi que les bricolages ( au sens noble du terme) sont bons jusqu'à une certaine limite. C Audebert qui a ecrit un livre sur les poses longues , parlent du gros problème d étanchéité a la lumière quand le temps depasse plusieurs minutes.
Avec un ND 32000, le bricolage me semble pas vraiment adapté.
Bien sur qu avec un dégradé ou un nd faible ca marche.
Toujours du scotch américain a porter de main pour stabiliser quelques choses.

[Phi19]

Nd 32000, le temps de pause se compte en jours non ?

[Geo18]

Une vidéo qui peut intéresser.
https://www.youtube.com/watch?v=1JHXsCA9Rvk

L investissement apporte de la qualité, c'est sur, mais il faut vraiment en avoir une vrai utilisation pour investir dans du haut de gamme ou un polarisant coute le prix d'un boitier d'entré de gamme.

ND 32000, je demande à voir ou cela existe.

[Mnemmeth]

Une vidéo qui peut intéresser.
https://www.youtube.com/watch?v=1JHXsCA9Rvk

L investissement apporte de la qualité, c'est sur, mais il faut vraiment en avoir une vrai utilisation pour investir dans du haut de gamme ou un polarisant coute le prix d'un boitier d'entré de gamme.

ND 32000, je demande à voir ou cela existe.

chez Irix ou en astro

[Geo18]

Merci.
Utilisable ou coup de pub ?
Cela doit dégrader je suppose ?

[Mnemmeth]

Bonne question , je n'ai pas encore commence a regarder la qualite des rendus avec le Irix (sur le 15mm)
Il y a certainement des soucis de colorimetrie, mais ca depend de la technologie qui est employee. Mais meme sur les filtres a interference on a des remontees de couleurs
Perso je trouve a ce niveau que c'est trop fort pour du paysage.
Les autres domaine ca sert en coupe flux genre pour de la photo solaire ou d'arc electrique. Je pense que les soucis de degradation sont moindre

[SRT100]

Une vidéo qui peut intéresser.
https://www.youtube.com/watch?v=1JHXsCA9Rvk

...

Un peu long mais intéressant... on voit l'utilisateur.

J'émets une petite réserve lorsqu'il parle de l'inconvénient du filtre circulaire si on possède plusieurs optiques à diamètres différents.

La solution est simple, il existe de convertisseurs de diamètre (49-52-55-58-62-67-72-77 mm Métal 7pcs) pour 12 euros qui permettent d'adapter le plus grand diamètre vers les plus petits.

On peut donc acheter le plus grand diamètre et l'adapter.

Par contre, pour les dégradés, ses conseils me semblent tout à fait justifiés. Mais tout à un prix.

A propos des marques, prix, qualité, si ma mémoire est bonne Christopher Frost avait testé quelques filtres neutres, assez intéressant.

[Phi19]

Le verre de soudeur fait combien ?

[francoistn]

Un nd 32000 s appelle un 15 stops, il y a aussi des 16 stops.
Mais ces filtres coûtent tres cher car pour eviter les ecarts de colorimétrie et une uniformité de l'opacité ... ca coute cher.
Pour un rendu de «filé» sur des nuages en plein soleil, c est indispensable.
Apres c est sure que si c est pour prendre maman, derriere la tour effel, ca ne sert a rien de depenser autant

[francoistn]

Effectivement on voit bien sur la vidéo la pose aisé du porte filtre lee. Vraiment top.
Nisi fait aussi des 15 stops.. et cokin aussi..
Presque tous en font, il n y a rien d exceptionnelle a ca ..
J ai attendu pour passer avec Lee, mais je ne le regrette pas. Et lisez le bouquin de Audebert sur les poses longues, c est plein d astuces

[arso96]

salut,
Pour l'utilisation d'un filtre polarisant avec un UGA, faire attention car dans certains cas cela peut induire de fortes différences de saturation (notamment dans le ciel mais pas que) en fonction de la position relative de l'axe optique par rapport au soleil. Je n'arrive pas à mettre la main sur les URL qui parlaient de ça mais les exemples donnés étaient assez significatifs. Cela peut donner une partie centrale (ou tout un coté) très saturée avec les cotés (ou le coté inverse) un peu pâlichons ...
Pour ma part, j'utilise quasi systématiquement un filtre densité neutre graduel pour rééquilibrer la mesure de lumière quand le ciel occupe une grande partie du cliché.

[SRT100]

Pour ceux qui douteraient encore de la qualité de cet objectif...

[arso96]

Sinon quand le ciel n'occupe pas une grande partie du cliché, j'ajuste la position relative de l'axe optique de manière à réduire cet effet le plus possible, pas toujours évident
DigitalOceanSiteGround