Objectifs plein format en remplacement objectifs kit

[saiph]

Bonjour,

Je souhaite acquérir un boitier plein format ( genre 6D2 ) et du coup, je ne pourrai plus utiliser mes objectifs kit ( 18/55 et 55/250).
Quels objectifs me conseillez-vous (surtout pour remplacer le 18/55) en plein format ? ( en sachant que je vais du paysage occasionnellement et que je possede en plus un Tamron 150/600 G2, un Tamron macro 90 et un 50 1.8 )

Toutes les marques sont les bienvenues...
Budget 400 € grand maxi... pour du paysage occasionnel , ça doit suffire...grande ouverture pas nécessaire.

merci

[ercflmnt]

tamron 28 - 75 xr di ( f:/2.8)

sinon c'est plus cher , eric

[Mnemmeth]

ou le vieux 17-40 plus oriente paysage

[Boozoo]

Bonjour,

Je souhaite acquérir un boitier plein format ( genre 6D2 ) et du coup, je ne pourrai plus utiliser mes objectifs kit ( 18/55 et 55/250).
Quels objectifs me conseillez-vous (surtout pour remplacer le 18/55) en plein format ? ( en sachant que je vais du paysage occasionnellement et que je possede en plus un Tamron 150/600 G2, un Tamron macro 90 et un 50 1.8 )

Toutes les marques sont les bienvenues...
Budget 400 € grand maxi... pour du paysage occasionnel , ça doit suffire...grande ouverture pas nécessaire.

merci

Le 24-105 STM qui est optiquement aussi bon que le L vI ; ouverture constante et construction tank en moins.
Je l'utilise avec beaucoup de plaisir.
Et honnêtement pour du paysage, entre le F/8 et F/16, la majorité des objectifs trans-standard se valent...

[Geo18]

400 euros, 28-75 Tamron, les autres vont dépasser ou alors, occasion.

[JCLGRO]

Le 24-70/4 L IS est à 478 euros avec cashback pendant le blackfriday sur un site photo français. Sur le même site, on trouve le 24-105 STM neuf à 399 euros.

[Quibz]

Le 24-70/4 L IS est à 478 euros avec cashback pendant le blackfriday sur un site photo français.

Merci pour l'info je viens de voir l'offre donc SI mon résonnement est juste (ce que j'espère ) ça veut donc dire que j'aurais le 24-70 à 279 euros au lieu de 879.

200 euros de remboursement Canon qui à priori sont doublé en étant membre CPS je parviens donc à 400 euros, + les 200 euros de remise immédiate , j'arrive bien à 279 euros si c'est ça c'est cool le black friday......

Je vais faire ma commande alors

[francoistn]

Le 24-70 f4 is est vraiment top et de plus, a une position macro tres interessante !!

[Quibz]

Le 24-70 f4 is est vraiment top et de plus, a une position macro tres interessante !!

Salut François globalement tu es satisfait je suppose ?
Si je fais l'achat (c'est quasi acquis je me donne la journée de réflexion mais à ce prix c'est très intéressant) pour remplacer mon 28-75, je me dis que cela devrait le faire

[francoistn]

J en suis tres satisfait.. je voulais forcément un 24 et il est top même a pleine ouverture. Je ne regrette vraiment pas mon achat.

[Golgoth XII°]

J en suis tres satisfait.. je voulais forcément un 24 et il est top même a pleine ouverture. Je ne regrette vraiment pas mon achat.

Je confirme aussi. Par contre sur APS-C, il est daubesque, et c'est le seul dans ce cas...

[Quibz]

Je confirme aussi. Par contre sur APS-C, il est daubesque, et c'est le seul dans ce cas...

Merci pour vos retours.

[saiph]

...merci à tous de vos suggestions, mais effectivement le choix n'est pas énorme !!
Si je récapitule : j'aurai la plage 24 ---> 70 ( si je prends le 24-70 f4 ) , 90 avec mon Tamron macro , 150 ----> 600 avec mon Tamron G2....reste la plage entre 90 et 150 ? ...une idée ?

[alexis_h]

...merci à tous de vos suggestions, mais effectivement le choix n'est pas énorme !!
Si je récapitule : j'aurai la plage 24 ---> 70 ( si je prends le 24-70 f4 ) , 90 avec mon Tamron macro , 150 ----> 600 avec mon Tamron G2....reste la plage entre 90 et 150 ? ...une idée ?

on n'est pas obligé de tout couvrir, le choix des focales est propre à chacun, est-ce que vous avez besoin de 90 à 150 ? dans quel domaine et à quelle fréquence ?
d'abord pratiquer et comprendre ses besoins pour construire son parc

[fredo1490]

salut,
j'ai un 6D donc dans ta gamme avec objectif 24/70 F4 tu vas couvrir tes besoins et la gestion iso du 6D très bonne te permettra de travailler avec F4 tarif +/- 650€ neuf suivant offre

après tu pourras compléter la gamme en fit des besoin 17/40 , fixe ou 70/200 ....

[saiph]

on n'est pas obligé de tout couvrir, le choix des focales est propre à chacun, est-ce que vous avez besoin de 90 à 150 ? dans quel domaine et à quelle fréquence ?
d'abord pratiquer et comprendre ses besoins pour construire son parc

....je fais principalement des photos d'oiseaux et de la macro ... Ce serait juste un objectif d'appoint pour ne pas me trimballer mon 150/600 partout (lourd et encombrant ) et remplacer le 55/250 en voyage par exemple ...

[alexis_h]

....je fais principalement des photos d'oiseaux et de la macro ... Ce serait juste un objectif d'appoint pour ne pas me trimballer mon 150/600 partout (lourd et encombrant ) et remplacer le 55/250 en voyage par exemple ...

le 70-200 va très bien avec le 24-70 : quel 70-200mm choisir ?

[CCD]

Si la tendance de montée en pixel des capteurs se confirme (je ne vois guère comment il pourrait en être autrement) la plupart des objectifs actuels et tous les télé zooms actuels seront obsolètes dans un proche avenir ...
Donc, autant anticiper et prendre les fixes dernière génération qui viennent de sortir et qui pourront être réutilisés sur les prochains boitiers, qui peut le plus peut le moins ...
Le pb est qu'ils sont très lourds et très volumineux mais c'est la rançon du progrès ...

[francoistn]

la plupart des objectifs actuels et tous les télé zooms actuels seront obsolètes dans un proche avenir ...
..

obsolete pourquoi ????

pour faire des tirages de 5 X 7 m ???
LA course aux pixels me fait bien rigoler et les gogos qui plongent dedans aussi.
La qualité des zoom aujourd'hui tiennent bien la route avec les 50 Mpx ...
Avoir plus de pixel est pour moi une heresie ...
Tout ca pour 90 % des cas, regarder ces photos sur un ecran, MDR ...
Aujourd'hui aller vous balader dans les expos, vous verrez des tirages de plus d'un 1m en diagonales ( ou au salon photos ...) réalisées avec des boitiers inferieurs au 20Mpx d'une tres grande qualité.

A quoi sert ces boitiers hyperpixellisés, a part etre nul en iso elevé ???
En studio, en paysage ... utilisation limitée ... Et pas vraiment fait pour le "grand public" ...
Je ne pense pas que les zooms sont sur leur declin

[SRT100]

D'accord avec Françoistn, la course au pixel n'est justifiée que pour les pros qui font des grands formats.
Lorsque je travaillais sur des impressions vinyle pour couvrir des bus de 10m sur 3m, mes images faisaient 1Go. Là, on peut comprendre qu'un 20mpx est un peu juste.

Les pros utilisent aussi la très haute déf pour la retouche. C'est plus facile, il y a plus de matière.

J'ajoute que la course aux pixels s'est très ralentie ces dernières années.

Si vous avez suivi l'évolution d'un 5D, le premier FF abordable, par exemple:

5D 2005 : 12,7 mpx
5DII 2009 : 21 mpx (+65%)
5DIII 2012 : 22 mpx (+5%)
5DIV 2016 : 30 mpx (+36%)
Eos R 2018 : 30 mpx (+0%)

Soit une augmentation globale de 236% en 11 ans dont la partie la plus importante dans les 4 premières années.

Reste l'exception du 5Ds/r 2015 : 51 mpx dont on ne peut pas dire qu'il soit un FF grand public.

[CCD]

Tu as oublié le Nikon 850 (45 mpx) et l'Alpha 99 (42 mpx) dans tes statistiques ...

L'histoire ce n'est pas moi qui la fait, par contre je peux vous la raconter et le sens de cette histoire c'est la croissance du nombre de pixels des capteurs !

Quand aux télé zoom qui tiennent la distance sur un 50 mpx, je me permet d'en douter très sérieusement, d'une part à partir des essais malheureux que j'ai pu faire sur un 24-70mm L f2.8 et d'autre part d'après les articles que j'ai pu lire dans la presse spécialisée, qui confirme ma propre expérience ...

L'intérêt de monter en pixel c'est de permettre des recadrage sévères des images, tout en gardant une qualité correcte de la partie recadrée.
(tout le monde n'a pas la chance d'être un génie de la photo)

Sur un 50 mpx, la majorités des bons objectifs fixes, conçus il y a plus de 3 ans et les meilleurs zooms ont une image à peu prés nette au centre mais qui se dégrade sensiblement lorsque l'on s'éloigne du centre, donc pour recadrer de mon point de vue ça pose un problème.

Voilà c'est tout, et si vous voulez investir dans du matos qui sera obsolète ou utilisable seulement sur des boitiers qui seront devenus des antiquités dans 3 4 ans, pourquoi pas ...
(qui dit obsolète dit également invendables)

[Geo18]

Intéressant les dernières réponses, il faut oser pour écrire de telles choses.
Enfin, je commence à comprendre la baisse de notre site.
Surtout quand on voit le budget de la demande, 400 euros.
Moi, j'aime bien mon 20D, pas beaucoup de pixels, mais de bonne qualité.

[francoistn]

L'intérêt de monter en pixel c'est de permettre des recadrage sévères des images, tout en gardant une qualité correcte de la partie recadrée.
(tout le monde n'a pas la chance d'être un génie de la photo)

Sur un 50 mpx, la majorités des bons objectifs fixes, conçus il y a plus de 3 ans et les meilleurs zooms ont une image à peu prés nette au centre mais qui se dégrade sensiblement lorsque l'on s'éloigne du centre, donc pour recadrer de mon point de vue ça pose un problème.

Voilà c'est tout, et si vous voulez investir dans du matos qui sera obsolète ou utilisable seulement sur des boitiers qui seront devenus des antiquités dans 3 4 ans, pourquoi pas ...
(qui dit obsolète dit également invendables)

acheter un 50 mpx pour faire du gros recadrage , il vaut mieux inverstir dans des cours photos. Ca sera plus utile!....

Je me rapelle la premiere photo qui etait diffusé par canon a la sortie de leur 50 mpx etait fait avec un 24-70 ... meme canon ne sait pas que leur cailloux ne supporte pas 50 mpx ...

Pour te dire a quel point je suis bete, j'ai investi dans du materiel obsolete, des mon achat . Le DX2 venait de sortir et j'en ai profité pour acheter un dx1 d'occase. Et j'ai changé ma panoplie d'objectif pour des zooms ... et comble du pire ... je realise des tirages 80X60 avec !...
Je travaille avec une antiquité sortie il y a 7 ans ... et je compte bien l'utiliser encore de nombreuses années.
Par moment, il faut redescendre sur terre et regarder ce qu'on sort avec le materiel d'aujourd'hui !...

Est ce qu'un piqué superieur rendront mes photos meilleurs ... je ne le pense pas ... l'emotion, la sensibilité, le modelage de la lumiere ne se compte pas en paire de ligne par mm ...
Je ne choisis pas mes objectifs qu'en fonction de leur performance sur des mires, mais aussi en fonction de mon besoin, de la taille des filtres etc ...

j'ai encore ce week end, fai un carton en concours avec une photo faite avec mon 150-600 ... ce culot de bouteille !.. comme quoi ...

[CCD]

j'ai fait des essais avec le 24-70 mm f2.8 L et il n'est clairement pas à la hauteur du capteur 50 mpx !

Après avec des artifices tu peux masquer les insuffisances, ce que Canon a fait avec talent ....

Si tu ne recadres jamais tes photos, je suppose que tu n'utilses pas le mode rafale de ton appareil non plus ?

Tu fais la bonne prise d'un sujet en mouvement du premier coup, ha ces génies de la photo !

[Mnemmeth]

Bon on va se calmer la .....

[Geo18]

CCD, tu as un boitier super pixelisé, alors il faut bien que tu justifies ton achat.
C'est un comportement que l'on retrouve souvent auprès de propriétaires de matériels de pointe.
Ce n'est pas une raison de croire que les autres doivent suivre ton exemple.
Et je pense que cela est hors sujet.

[francoistn]

ha ces génies de la photo !

merci !...

[CCD]

CCD, tu as un boitier super pixelisé, alors il faut bien que tu justifies ton achat.
C'est un comportement que l'on retrouve souvent auprès de propriétaires de matériels de pointe.
Ce n'est pas une raison de croire que les autres doivent suivre ton exemple.
Et je pense que cela est hors sujet.

Non, cet objectif a de nombreuse limitations par rapport à ce qui se fait de mieux aujourd'hui.
Mais au moins lorsque le modèle suivant sortira avec certainement un nombre de pixel au même niveau, je n'aurai pas besoins de renouveler mon parc d'objectifs pour espérer obtenir des images homogènes ...

C'était juste l'objet de ma remarque qui je pense n'est pas vraiment hors sujet, je pense qu'aujourd'hui il est judicieux de préparer l'avenir lorsque l'on achète un nouvel objectif c'est tout !

[airwan]

Le 5DSR c'est le réflexe complètement obsolète qui à même pas le dual pixel qui était sorti avant l'EOS-R à l'époque de l'EF c'est ça ?
Tu arrives encore à faire des photos avec cette antiquité dépassée ?

[CCD]

Oui, et je les recadre sauvagement tout en gardant une qualité finale acceptable !
Tout cela grâce à un parc d'objectifs fixes récents conçu pour ce type de capteur : Sigma 24, 50, et 85 mm, Tamron SP 90mm macro

(je ne parlerai plus du 24-70mm f2.8L dont je me suis débarrassé)

[SRT100]

...Si tu ne recadres jamais tes photos, je suppose que tu n'utilses pas le mode rafale de ton appareil non plus ?...

Rafale + 50 mpx, il n'y aurait pas une petite contradiction là?

Le fil part en capillotractage grave par rapport à la demande initiale.

Je lisais pas plus tard que dans la dernière édition de C.I. un portfolio de photographe pro sur le "art & food".

Des images superbes de très très haut niveau. Le matos? 5Dsr avec le 24-105 F4 L mais aussi 5D3 avec le 100 macro même pas L... ça relativise, non?

[CCD]

Non ce n'est pas contradictoire perso je ne me sert jamais du mode rafale, mais je fais peu de photos de sujets en mouvement rapide ...
Pour moi un 50 mpx c'est l'équivalent du mode rafale pour l'image, ça permet de rattraper les maladresses de cadrage,
Le mode rafale ça permet, moyennant du déchet, d'avoir "la meilleure photo" d'un sujet en mouvement ...

Je n'ose même pas imaginer ce que peu donner l'agrandissement sérieux d'une photo prise par un 5 DSR équipé d'un 24-105 F4 L !
On dira que la bouillie dans les coins c'est de l'art, on a intérêt à mettre de la purée sur les bords de l'assiette pour masquer le pb !
Pour preuve je ne suis pas seul de cet avis, tu trouveras ci-dessous un extrait du "monde de la photo" concernant cet objectif ...

Je t'invite vivement à lire la conclusion





Et puis comme tu m'es sympatique je te mets un essais du 24-70mm Art qui pourtant est au dessus du Canon, je t'invite également à lire la conclusion ...



Donc je ne suis pas le seul à avoir fait le constat qu'aucun des zoom actuels n'a le niveau pour ces "gros" capteurs.
Pour ces capteurs, nous sommes donc revenu 25 ans en arrière lorsque les optiques fixes donnaient sans conteste meilleures résultats que les zooms ...